Приговор

Дело № 1-279/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шестакова А.В.,

при секретарях Гороховской А.Ю., Соколовской К.В.,

с участием государственных обвинителей- заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мелешко А.С., помощников прокурора Кузьмина И.В., Замай А.П., Ципис Е.В.,

защитника-адвоката: Хромова Р.М., представившего удостоверение № 10814 и ордер № 394 от 02.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абдурзаева ***, ***года рождения, ***, ранее судимого 22 декабря 2011 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение двух преступлений предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое преступление и на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на 2 года; 21 марта 2013 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и на основании ч.5 ст.74 отменено условное осуждение по приговору от 22 декабря 2011 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 декабря 2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28 декабря 2016 года по отбытии срока наказания. Судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Абдурзаев ***совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Абдурзаев З.А. 11 февраля 2019 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения около подземного пешеходного перехода, расположенного возле д. 1 стр. 1 на Привокзальной площади г. Зеленограда г. Москвы, имея умысел на совершение грабежа, то есть на совершение открытого хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, избрав в качестве предмета хищения мобильный телефон, находившийся при себе у потерпевшего ***., для облегчения доступа к предмету хищения, попросил у потерпевшего ***. мобильный телефон под надуманным предлогом осуществления звонка, не имея намерений в дальнейшем возвратить ***. указанный мобильный телефон. Введенный в заблуждение относительно цели использования им мобильного телефона, потерпевший ***. передал ему (Абдурзаеву З.А.) свой мобильный телефон – смартфон марки «Huawei Y6 Prime 2018 Black» («Хуавэй Уай6 Прайм 2018 Блэк») с идентификационными номерами IMEI1: *** и IMEI2: *** стоимостью 8 790 рублей с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером ***, на счету которой денежные средства отсутствовали, который находился в чехле-книжке «Onext для Huawei Y6 Prime» («Онекс для Хуавэй Уай6 Прайм») стоимостью 599 рублей. Получив у потерпевшего ***. вышеуказанный мобильный телефон, он, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места преступления. В этот момент потерпевший ***., осознав преступный характер его действий, желая пресечь совершенное преступление, стал преследовать его, требуя прекратить преступные действия и вернуть открыто похищенное имущество. Однако он, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для потерпевшего ***., не обращая внимания на законные требования последнего о возврате открыто похищенного мобильного телефона, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ***. материальный ущерб на общую сумму 9 389 рублей.

Подсудимый Абдурзаев З.А. признал себя виновным в грабеже, указал на то, что с потерпевшим познакомился вечером возле магазина на станции Крюково, они пошли посидеть у него (Абдурзаева З.А.) в автосервисе и выпили спиртные напитки, после чего утром пошли на железнодорожный вокзал, когда они переходили дорогу, он у потерпевшего попросил телефон чтобы позвонить, и потерпевший дал ему свой телефон, после чего он пытался звонить, но у него не получилось. Потерпевший просил отдать ему его телефон и при этом держал его за плечо, но он выкрутился и побежал с телефоном. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Абдурзаева З.А. помимо признательных показаний в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ***., допрошенного в судебном заседании, следует, что поступило заявление от гражданина, о том, что в отношении него было совершено преступление, а именно был похищен мобильный телефон. Сотрудниками уголовного розыска по приметам был задержан подсудимый и доставлен в ОМВД Крюково. В ходе получения объяснений он пояснил, что похищенный мобильный телефон он продал в корпусе 1925. После чего сотрудниками полиции было установлено лицо купившие данное лицо, ***., которого доставили в ОМВД Крюково, протоколом личного досмотра был изъят телефон и упакован. После чего Абдурзаев З.А., был допрошен, также он признал свою вину.

Из оглашенных показаний в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ***. следует, что он (***.) работает дворником в ГБУ «Жилищник», обслуживает территорию 19-го микрорайона г. Зеленограда г. Москвы. 11 февраля 2019 года примерно в 13 часов 00 минут он (***.) выполнял занимался своей работой возле корп. 1925 г. Зеленограда г. Москвы, когда к нему (***.) подошел ранее ему незнакомый Абдурзаев З.А., который предложил купить у него мобильный телефон марки «Huawei Y6 Prime 2018 Black» («Хуавэй Уай6 Прайм 2018 Блэк») черного цвета, в чехле черного цвета. Он (***.) спросил у Абдурзаева З.А., сколько стоит телефон. Тот сказал, что хочет получить за телефон деньги в сумме 1500 рублей. Данная цена его (***.) устроила, в связи с чем он (***.) достал из кармана деньги в сумме 1500 рублей (1 купюра 1000 рублей и 1 купюра-500 рублей) и отдал их Абдурзаеву З.А., который, в свою очередь, передал ему (***.) телефон. После этого Абдуурзаев З.А. пошел в сторону ст. Крюково, а он (***.) продолжил убираться. Примерно через 1 час к нему подъехали сотрудники полиции, которые спросили у него (***.), не приобретал ли он (***.) сегодня телефон. Он ответил, что сегодня он, действительно, купил телефон. После этого сотрудники попросили его (***.) проследовать в отделение полиции, так как он (***.) купил краденый телефон. В отделении полиции он (***.) добровольно выдал приобретенный им мобильный телефон марки «Huawei Y6 Prime 2018 Black» («Хуавэй Уай6 Прайм 2018 Блэк»), телефон был у него (***.) изъят и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском. (л.д. 49-52).

Из оглашенных показаний в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ***. следует, что она работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Крюково г. Москвы с 2015 года, в правоохранительных органах с 2002 года. 11 февраля 2019 года в дежурную часть ОМВД России по району Крюково г. Москвы обратился гражданин ***., который сообщил, что в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 11 февраля 2019 года малознакомый по имени «***», находясь на Привокзальной площади г. Зеленограда г. Москвы, открыто похитил у него мобильный телефон. При этом ***. сообщил, что ночевал вместе с данным «***» в автосервисе, расположенном напротив здания ГИБДД на ул. Овражная г. Зеленограда г. Москвы, а так же описал внешность «***». После этого она (***.) совместно с сотрудниками уголовного розыска проследовала на Привокзальную площадь г. Зеленограда г. Москвы, где было установлено, что под обзор камер видеонаблюдения место совершения преступления не попадает. Далее были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление. С этой целью они проследовали на ул. Овражная г. Зеленограда г. Москвы, где по приметам, которые ранее им сообщил ***. и по оперативной информации, был задержан гражданин Абдурзаев ***, который был доставлен в ОМВД России по району Крюково г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Находясь в ОМВД России по району Крюково г. Москвы, Абдурзаев З.А. написал чистосердечное признание о том, что совершил указанное преступление - открытое хищение мобильного телефона у малознакомого мужчины по имени «***». Далее сотрудником уголовного розыска было получено объяснение у Абдурзаева З.А., после чего ей (***.) стало известно, что Абдурзаев З.А. признался в содеянном и пояснил, что похищенный мобильный телефон он продал дворнику в 19-ом микрорайоне г. Зеленограда г. Москвы. В связи с чем она (***.) проследовала в 19-ый микрорайон г. Зеленограда г. Москвы, где был установлен гражданин ***., которому Абдурзаев З.А. продал похищенный ранее у Узбекова Р.Д. мобильный телефон. ***. был доставлен в ОМВД России по району Крюково г. Москвы. Находясь в полиции, ***. сообщил, что готов добровольно выдать приобретенный мобильный телефон. Далее сотрудником уголовного розыска был проведен личный досмотр ***., в ходе которого у последнего был изъят похищенный мобильный телефон. Далее собранный материал проверки был передан для принятия решения в ОД ОМВД России по району Крюково г. Москвы (л.д. 58-60).

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях, объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего ***. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого мужчину по имени Заман, который 11 февраля 2019 года открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон стоимость 10000 рублей (т.1, л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2019, согласно которому с прилагающийся к нему планом-схемой и фототаблицей, согласно которым зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 22-28);

- протоколом осмотра документов от 23 мая 2019 года согласно которому произведен осмотр ксерокопии кассового чека на покупку смартфона марки «Huawei Y6 Prime 2018 Black» (л.д. 65-66);

- документами: ксерокопия кассового чека на покупку смартфона марки «Huawei Y6 Prime 2018 Black», и чехла – книжки «Onext для Huawei Y6 Prime. (л.д. 64, 67);

- протоколом личного досмотра ***., согласно которому у ***. изъят мобильный телефон марки «Huawei Y6 Prime 2018 Black в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета «Onext для Huawei Y6 Prime» (л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2019 года, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «Huawei Y6 Prime 2018 Black» («Хуавэй Уай6 Прайм 2018 Блэк») и чехол-книжка «Onext для Huawei Y6 Prime» (л.д. 68-72);

- чистосердечным признанием Абдурзаева З.А. о том, что он (Абдурзаев З.А.) чистосердечно признается в том, что 11 февраля 2019 года примерно в 07 часов 00 минут совершил открытое хищение мобильного телефона марки «Huawei Y6 Prime 2018 Black» (л.д. 34);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Huawei Y6 Prime 2018 Black» и чехлом-книжкой «Onext для Huawei Y6 Prime» (л.д. 73-74).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Показания свидетелей полностью согласуются с иными доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимого, поэтому суд признает их достоверными и наряду с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, кладет в основу приговора.

Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения, в ходе судебного следствия и положенные в основу приговора являются допустимыми, так как получены без нарушений требований УПК РФ.

В своем выступлении в судебных прениях государственный обвинитель Мелешко А.С. просил квалифицировать действия Абдурзаева З.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж без квалифицирующих признаков, поскольку в ходе предварительного следствия не добыто исчерпывающих доказательств применения подсудимым насилия, не опасного для жизни потерпевшего, равно как и в ходе судебного следствия судом не установлено, что потерпевший получил какое-либо насилие в отношении него подсудимым.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, оценивая приведенные доказательства в совокупности, находит полностью установленной и доказанной вину подсудимого Абдурзаева З.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Абдурзаева З.А., при этом согласно заключению комиссии экспертов, *** (л.д. 175-177).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого Абдурзаева З.А. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого Абдурзаева З.А., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, заявил о своем раскаянии.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления Абдурзаевым З.А.

Вместе с тем, имея непогашенную судимость, Абдурзаев З.А. на путь исправления не встал, при рецидиве преступлений вновь совершил корыстное преступление относящиеся к категории средней тяжести. К обстоятельствам, отягчающим наказание Абдурзаеву З.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений в его действиях.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимым совершено корыстное преступление средней тяжести, он имеет непогашенную судимость, образующую рецидив преступлений. С учётом всех вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что наказание не связанное с изоляцией от общества не будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания. Суд назначает Абдурзаеву З.А. наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ст. 56, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.ст.50, 53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому Абдурзаеву З.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время предварительного заключения подсудимого с момента его фактического задержания до даты вынесения приговора. С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Абдурзаева З.А. под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Абдурзаева *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить Абдурзаеву З.А. в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения настоящего приговора, то есть с 09.09.2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с момента задержания 11.02.2019 года по 08.09.2019 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденному отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Абдурзаева З.А. под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания до вступления указанного приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Huawei Y6 Prime 2018 Black» и чехол-книжка «Onext для Huawei Y6 Prime» выданный на ответственное хранение потерпевшему - оставить по принадлежности потерпевшему ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судьи Шестаков А.В.