Определение суда апелляционной инстанции

№11-90/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшеницина Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Боярко CН на определение и.о. мирового судьи судебного участка №*** района *** г.Москвы – мирового судьи судебного участка №*** района *** г.Москвы от *** года,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №*** района *** г.Москвы – мировым судьей судебного участка №*** района *** г.Москвы *** года постановлено решение по гражданскому делу по иску Боярко СН к Индивидуальному предпринимателю Носкову АВ о защите прав потребителей, которым отказано в удовлетворении исковых требований истца.

*** года ответчик ИП Носков А.В. обратился к мировому судье с ходатайством о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб., в обоснование, указав, что в ходе рассмотрения дела им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы по оплате проведения экспертизы в размере 20 000 руб.

Ответчик ИП Носков А.В. в судебное заседание к мировому судье не явился, обеспечил явку представителя Подъясенева В.С., который поддержал заявление, пояснил суду, что в ходе рассмотрения дела ответчиком понесены расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб. и расходы по оплате его услуг в размере 50 000 руб. Поскольку в удовлетворении исковых требований, судом отказано, взыскание указанных расходов обоснованно.

Истец Боярко С.Н. в судебное заседание к мировому судье не явилась, представила суду возражения относительно взыскания судебных расходов, просила суд отказать в удовлетворении заявления, пояснила, что несение расходов по оплате экспертизы возложены определением на ответчика, соответственно, взысканию не подлежат, расходы по оплате услуг представителя несоразмерны сложности дела и не соответствуют средней стоимости услуг по аналогичным делам, просила мирового судью рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №*** района *** г.Москвы – мирового судьи судебного участка №*** района *** г.Москвы от *** года ходатайство ИП Носкова А.В. о взыскании судебных расходов с Боярко С.Н. удовлетворено частично: с Боярко С.Н. в пользу ИП Носкова А.В. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

С указанным определением истец Боярко С.Н. не согласилась, подала мировому судье частную жалобу, в которой просила суд изменить определение от *** года, ссылалась на то, что в своем определении суд не учел тот факт, что ответчик не представил акт выполненных работ, что является доказательством выполнения услуг по договору возмездного оказания юридических услуг. Мировым судьей не учтены обстоятельства, обеспечивающие справедливость принимаемого решения, в частности, ее материальное положение: находится на иждивении родителей.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции основано на законе и отмене не подлежит.

Положениями ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в , относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной инстанциях.

В соответствии с ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя, принимавшего участие в судебных заседаниях *** года и *** года, в размере 50 000 руб. В обоснование требования ответчик предоставил суду договор возмездного оказания юридических услуг от *** года, заключенный между ИП Носковым А.В. и *** (л.д.126-127), и расписка *** от *** года о получении от Носкова А.В. денежных средств в размере 50 000 руб. (л.д.128).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, мировой судья пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя, поскольку в удовлетворении исковых требований истца мировым судьей отказано. Оказание услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от *** года подтверждается протоколами судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика ***

Доводы частной жалобы истца о несоразмерности взысканных с него расходов, суд находит несостоятельным, поскольку в целом размер взысканных расходов по оплате услуг представителя соответствует среднерыночным расценкам на услуги подобного вида и объема.

В ходе разбирательства по делу ответчиком также понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., возложенных на него определением мирового судьи от *** года. В обоснование требования ответчик представил суду чек по операции от ***8 года на сумму 20 000 руб. (л.д.129). Также в материалах дела имеется счет на оплату №*** от *** года, выставленный ООО «***» ИП Носкову А.В. в связи с проведением экспертизы (л.д.112), который подтверждает оплату расходов.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, поскольку в удовлетворении исковых требований истца мировым судьей отказано.

При указанных обстоятельствах, что оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №*** района *** г.Москвы – мирового судьи судебного участка №*** района *** г.Москвы от *** года, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.Ю. Пшеницина