Заочное решение

Дело №2-1997/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 августа 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1997/2019 по иску АО «РМБ» Банк в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Захарову Вячеславу Анатольевичу, Моисееву Павлу Андреевичу, Орлову Вадиму Алексеевичу, Сидорову Вадиму Вячеславовичу, Чермянину Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец АО «РМБ» Банк в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд города Москвы суд с исковыми требованиями к Захарову Вячеславу Анатольевичу, Моисееву Павлу Андреевичу, Орлову Вадиму Алексеевичу, Сидорову Вадиму Вячеславовичу, Чермянину Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указал, что ** неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств, путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации, а также иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации получили доступ к электронной локальной сети Коммерческого банка «Русский международный банк» Закрытое акционерное общество (далее - КБ «РМБ» ЗАО и/или Банк), где, используя права администратора автоматизированного рабочего места клиента Банка России, сформировали подложный электронный файл с реестром платежей, который направили от имени Банка в Центральный Банк РФ. В результате указанных действий, с корреспондентского счета Банка № ** произошло несанкционированное списание денежных средств в сумме ** руб., которые в последующем перечислены в различных суммах на значительное количество счетов физических лиц в кредитных организациях, расположенных в различных регионах РФ. Так, с корреспондентского счета банка № **были неосновательно списаны денежные средства и перечислены на счета ответчиков, открытых в ПАО «Сбербанк России», а именно: Захаров Вячеслав Анатольевич- ** руб.- ** Моисеев Павел Андреевич- ** руб.- **; Орлов Вадим Алексеевич- ** руб.- ** Сидоров Вадим Вячеславович- ** руб.- **; Чермянин Владимир Александрович- ** руб.- **. ** Банк обратился в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о преступлении. По факту совершения преступных действий ** года было возбуждено уголовное дело №** ** банк был признан потерпевшим по указанному выше уголовному делу. Постановлениями Тверского районного суда г. Москвы от **, ** на расчетные счета ответчиков в ПАО «Сбербанк России» был наложен арест. Факт перечисления вышеуказанных средств на счета Ответчиков подтверждается выпиской из реестра отправленных платежей, а также выписками со счетов Ответчиков. Какие-либо договорные отношения (в частности, кредитные, возникающие из договора банковского счета/вклада и пр.) между Истцом и Ответчиками отсутствовали. Таким образом, средства за счет Банка-истца были получены Ответчиками без предусмотренных законом или сделкой оснований и Истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Поскольку перечисление денежных средств с корреспондентского счета Банка произошло в результате противоправных действий со стороны третьих лиц («хакерской атаки»), основания для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ отсутствуют. Приказом Банка России от ** № ** с ** у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ** по делу № ** Банк был признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Истец просит взыскать с ответчиков: Захарова Вячеслава Анатольевича денежные средства в размере ** рублей, Моисеева Павла Андреевича денежные средства в размере ** рублей, Орлова Вадима Алексеевича денежные средства в размере: ** рублей, Сидорова Вадима Вячеславовича денежные средства в размере ** рублей, Чермянина Владимира Александровича денежные средства в размере ** рублей (л.д.6-9).

Участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель истца АО «РМБ» Банк в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Банк по доверенности Складчикова А.Е. (л.д.188-191), в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Захаров В.А., Моисеев П.А., Орлов В.А., Сидоров В.В., Чермянин В.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с и ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 847 Гражданского кодекса РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Согласно пунктов 1.10, 1.11 Положения Банка России № 266-П от дата "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

В соответствии со ст. ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ** КБ «РМБ» (ЗАО) обратился в отдел «К» БСТМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о преступлении, согласно которого ** посредством хакерской атаки неизвестными лицами произведено несанкционированное списание денежных средств с корреспондентского счета КБ «РМБ» ЗАО №** на общую сумму ** руб. в различные банки (л.д.46).

Согласно постановлению ст. следователя по особо важным делам 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России о возбуждении уголовного дела № ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ в отношении неустановленных лиц, ** неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств, путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации, а также иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации получили доступ к электронной локальной сети Коммерческого банка «Русский международный банк» Закрытое акционерное общество (далее - КБ «РМБ» ЗАО и/или Банк), где, используя права администратора автоматизированного рабочего места клиента Банка России, сформировали подложный электронный файл с реестром платежей, который направили от имени Банка в Центральный Банк РФ. В результате указанных действий, с корреспондентского счета Банка № ** произошло несанкционированное списание денежных средств в сумме ** руб., что не оспорено ответчиками (л.д. 47-48).

Постановлением от ** КБ «РМБ» (ЗАО) в рамках уголовного дела признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. 49-51)

На денежные средства ответчиков наложен арест в рамках расследования уголовного дела № **, что подтверждается постановлениями Тверского районного суда г. Москвы от ** г., ** года (л.д.52-59,60-66).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, денежные средства были перечислены на счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» в следующем размере: Захарову Вячеславу Анатольевичу в размере ** рублей., Моисееву Павлу Андреевичу в размере ** рублей, Орлову Вадиму Алексеевичу в размере: ** рублей, Сидорову Вадиму Вячеславовичу в размере ** рублей, Чермянину Владимиру Александровичу в размере ** рублей. Материалами уголовного дела установлено, между истцом и ответчиками отсутствовали гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств на счета ответчиков. Денежные средства перечислялись на прямую с корреспондентского счета истца, что исключало причинение имущественного ущерба его клиентам.

Данные обстоятельства подтверждаются, представленными истцом выписками из реестра отправленных платежей, выписками по счетам ответчиков (л.д. 10-45,67-71).

Как следует из пояснений истца, данные денежные средства были перечислены ответчикам без каких- либо договорных отношений, путем хищения с корреспондентского счета КБ «РМБ» (ЗАО).

При этом суд учитывает, что ответчики в судебное заседание не явились, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представили.

Приказом Банка России от ** № ** с ** у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ** по делу № ** Банк был признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов" (л.д.72-73,74-85).

Таким образом АО «РМБ» Банк в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков: Захарова Вячеслава Анатольевича в размере ** рублей, Моисеева Павла Андреевича в размере ** рублей, Орлова Вадима Алексеевича в размере: ** рублей, Сидорова Вадима Вячеславовича в размере **рублей, Чермянина Владимира Александровича в размере ** рублей, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере **руб. (л.д. 5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с Захарова В.А. в размере ** руб. ** коп., с Моисеева П.А. размере ** руб. ** коп., с Орлова В.А. в размере ** руб. ** коп., с Сидорова В.В. в размере ** руб. ** коп., с Чермянина В.А. в размере ** руб. ** коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 431, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167, 193-199,233 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования АО «РМБ» Банк в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Захарову Вячеславу Анатольевичу, Моисееву Павлу Андреевичу, Орлову Вадиму Алексеевичу, Сидорову Вадиму Вячеславовичу, Чермянину Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Захарова Вячеслава Анатольевича в пользу АО «РМБ» Банк в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в размере 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 899 руб. 61 коп., а всего 604 899 руб. 61 коп..

Взыскать с Моисеева Павла Андреевича в пользу АО «РМБ» Банк в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в размере 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 899 руб. 61 коп., а всего 604 899 руб. 61 коп..

Взыскать с Орлова Вадима Алексеевича в пользу АО «РМБ» Банк в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего ** руб. ** коп..

Взыскать с Сидорова Вадима Вячеславовича в пользу АО «РМБ» Банк в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего ** руб. ** коп..

Взыскать с Чермянина Владимира Александровича в пользу АО «РМБ» Банк в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего ** руб. ** коп..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме 23 августа 2019 года.