Решение
Дело № 02-2011/2019 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2-2011/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2019 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Димитриевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тё Полины Александровны к Шертман Наталье Юрьевне, Завьялову Владимиру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
истец Тё П.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что приговором мирового судьи судебного участка ***района ***г. Москвы по уголовному делу № ***, вступившим в законную силу ***года, Шертман Н.Ю. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ****, Завьялов В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ***. Признано за потерпевшими Те П.А., Савкиным С.А. право на удовлетворение гражданских исков в части компенсации в порядке гражданского судопроизводства. Действиями Завьялова В.А. и Шертман Н.Ю., осужденными по ***УК РФ, истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что в связи с незаконной деятельностью ответчиков состояние ее здоровья ухудшилось, истец была вынуждена обратиться за помощью в медицинские учреждения. Кроме того, истец испытала сильные нравственные страдания по поводу того, что в результате подделки подписи ее в протоколах общих собраний участников ООО «Енисей» и ООО «Сосна» на предприятиях с июня 2015 г. начался затяжной корпоративный конфликт, истец была вовлечена в огромное количество необоснованных судебных тяжб, была вынуждена нести судебные расходы, тратить своё время и здоровье на эти судебные процессы. Истец также несла нравственные страдания в связи с длительностью рассмотрения уголовного дела № ****у мирового судьи, необходимостью участия в его рассмотрении в качестве потерпевшей, также понесла судебные расходы на адвоката. Ввиду действий ответчиков незаконно был отстранён от управления ООО «Енисей» Савкин С.А.. На основании изложенного просил взыскать солидарно с ответчиков 3 000 000 рублей компенсации морального вреда.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.
Ответчик Завьялов В.А. в судебное заседание явился, требования не признал.
Ответчик Шертман Н.Ю. и ее представитель в судебное заседание явились, требования не признали.
Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка *** района ****г. Москвы по уголовному делу № ***от ****года, вступившим в законную силу 04 апреля 2019 года, Шертман Н.Ю. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ***УК РФ, Завьялов В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч 2 ст. 35, ч. 1***. Признано за потерпевшими Те П.А., Савкиным С.А. право на удовлетворение гражданских исков в части компенсации в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При этом основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ГК РФ и ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные прав граждан.
Вместе с тем суд отмечает, что доводы истца о том, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в 3 000 000 рублей, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Истцом, в обоснование иска, приобщены к материалам дела медицинские документы от 20 июля 2018 года, 06 октября 2017 года и 05 октября 2017 года, в последнем из которых указано, что заболевание связано с возрастными изменениями, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Кроме того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением в экономической сфере деятельности, которым нарушаются только имущественные права потерпевшего, поскольку установлено, что действиями осужденных нарушены только имущественные права истца, то есть материальные блага потерпевшего.
При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тё Полины Александровны к Шертман Наталье Юрьевне, Завьялову Владимиру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Дело № 2-2011/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2019 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Димитриевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тё Полины Александровны к Шертман Наталье Юрьевне, Завьялову Владимиру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 193,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тё Полины Александровны к Шертман Наталье Юрьевне, Завьялову Владимиру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья