Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Якимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2056/19 по иску Халецкой Ольги Рейнгольдовны к ГБУ «Жилищник района Матушкино» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Халецкая О.Р. обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Матушкино» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 16 июня 2017 года Зеленоградским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску Халецкой О.Р. к ГБУ города Москвы «Жилищник района Матушкино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которым постановлено – взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Матушкино» в пользу Халецкой ***денежную сумму в размере 221825 рублей. В удовлетворенной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 года решение Зеленоградским районным судом г. Москвы от 16 июня 2017 года в части отказа во взыскании штрафа отменено, взыскана с ответчика в пользу истца сумма штрафа. При рассмотрении дела требований о взыскании суммы компенсации морального вреда Халецкой О.Р. не заявлялось. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Матушкино» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором сумму компенсации морального вреда признал в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 июня 2017 года Зеленоградским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску Халецкой О.Р. к ГБУ города Москвы «Жилищник района Матушкино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которым постановлено – взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Матушкино» в пользу Халецкой Ольги Рейнгольдовна денежную сумму в размере 221825 рублей. В удовлетворенной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 года решение Зеленоградским районным судом г. Москвы от 16 июня 2017 года в части отказа во взыскании штрафа отменено, взыскана с ответчика в пользу истца сумма штрафа.

При рассмотрении дела требований о взыскании суммы компенсации морального вреда Халецкой О.Р. не заявлялось.

Согласно ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При этом основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ГК РФ и ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные прав граждан.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при разрешении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, что установлено решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 года.

Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для восстановления нарушенного права истца, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная оплата возмещения ущерба, и считает достаточной сумму в размере 10 000 руб.

В порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Халецкой Ольги Рейнгольдовны к ГБУ «Жилищник района Матушкино» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Матушкино» в пользу Халецкой ***компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.