Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1953/2019 по исковому заявлению ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Шейдякову Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Коммерческий Долговой Центр» через представителя по доверенности Кожевникова О.Л. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Шейдякову Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ** года между ЗАО «Райффазенбанк» и Шейдяковым Г.В. был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере ** рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ** г. между ЗАО «Райффазенбанк» и должником Шейдяковым Г.В. был заключен договор №** о предоставлении кредитной линии к текущей счету №**, с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере ** рублей, с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ** года между ЗАО «Райффазенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен договор уступки прав требования №**, по которому Банк уступил ООО «Коммерческий Долговой Центр» права, возникшие из заключенных ЗАО «Райффазенбанк» кредитных договоров, в том числе и из кредитных договоров № ** от ** года и №** от ** года заключенных с должником. Истец просит взыскать с Шейдякова Геннадия Владимировича в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженность по кредитным договорам №** от ** года и №** от ** года в размере ** руб. ** коп., государственную пошлину в размере ** руб. (л.д.4).

Определением Щёлковского городского суда Московской области от ** года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Шейдякову Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы (л.д.58-59).

Определением от ** года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Шейдякову Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы.

Истец ООО «Коммерческий Долговой Центр», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шейдяков Г.В. в судебном заседании пояснил, что имеет место жительства по адресу: ***, против передачи дела для рассмотрения по подсудности, по месту его жительства, не возражал.

Третье лицо АО «Райффайзенбанк», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из определения Щёлковскогоо городского суда Московской области от ** года ответчик Шейдяков Г.В. зарегистрирован по адресу: ***.

Вместе с тем, согласно поступивших в адрес суда из ГБУ МФЦ г.Москвы выписке из домовой книги, карточке учета, адресной справке, следует что гр-н Шейдяков Г.В. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: *** в период с ** по ** г., данными о регистрации Шейдякова Г.В. на территории Зеленоградского АО г.Москвы, МФЦ района Матушкино не располагает. Как следует из паспорта Шейдякова Г.В., Адресной справки от ** и **, по имеющимся учетам Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г.Москве, Шейдяков Геннадий Владимирович, ** г.р., уроженец г.Москвы, постоянно зарегистрирован по месту жительства: ***, с ** года.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Шейдяков Г.В. не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы, гражданское дело №2-1953/2019 по исковому заявлению ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Шейдякову Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в Щёлковский городской суд Московской области по адресу: 141100, Московская область, г. Щёлково, пл. Ленина, д.5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-1953/2019 по исковому заявлению ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Шейдякову Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Щёлковский городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.П. Дронова