Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 01-0268/2019 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

№ 10- 21485/2019

Судья Козлова Е.В.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 12 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Генераловой Л.В., Аграровой Е.А.,

при секретаре Голушко Н.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.,

адвоката Бобковой М.Б.,

осужденного Абдусаматова Б.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 декабря 2019 года

апелляционные жалобы осужденного Абдусаматова Б.З. и адвоката Кашинцевой Е.Ю.

на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года,

которым Абдусаматов Б.З., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ****, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый –

– осужден за совершение:

- 5-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы,

- 2-х преступлений,

предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы,

- 2-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Абдусаматову Б.З. назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Абдусаматову Б.З. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Абдусаматову Б.З. исчисляется с даты постановления приговора, т.е. с 06 августа 2019 года.

Также в срок отбывания наказания осужденному Абдусаматову Б.З. зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания и до постановления приговора, т.е. в период с 19 июля 2018 года по 05 августа 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Абдусаматова Б.З. под стражей в период с 19 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу (по 22 декабря 2019 года включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски потерпевших.

Взыскано с осужденного Абдусаматова Б.З. ***.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав объяснения осужденного Абдусаматова Б.З. и его адвоката Бобковой М.В.., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Поддубровского К.В., высказавшего возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Абдусаматов Б.З. признан виновным в совершении пяти эпизодов мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Он же, признан виновным в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Он же, признан виновным в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно указанных в приговоре суда, в ходе которых:

- Абдусаматов Б.З. в период времени с *** года по *** года, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием Б., похитив принадлежащие ***;

- Абдусаматов Б.З. в период времени с *** года по *** года, более точное время не установлено, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, похитив принадлежащие С. ***;

- Абдусаматов Б.З. в период времени с *** года по *** года, точное время не установлено, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, похитив принадлежавшие К. ***;

- Абдусаматов Б.З. в период времени с *** года по *** года, точное время не установлено, совершил мошенничество, похитив путем злоупотребления доверием принадлежавшие Ц. ***;

- Абдусаматов Б.З. в период времени с *** года по *** года, точное время не установлено, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, похитив у С. ***;

- Абдусаматов Б.З. в *** года, точное время не установлено, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, похитив принадлежавшие К. ***;

- Абдусаматов Б.З. *** года в *** совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, похитив принадлежавшие Б. ***.

В судебном заседании Абдусаматов Б.З. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью по эпизодам преступлений в отношении потерпевших: Б., С., С. и К., а по эпизодам преступлений в отношении потерпевших: С., Ц ., Б., К. и К. виновным себя не признал.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Кашинцевой Е.Ю., в защиту осужденного Абдусаматова Б.З., которая указала на несогласие с приговором суда; указывает, что Абдусаматов вину в совершении преступлений в отношении Б, С, С, К. признал полностью, в содеянном раскаялся, получение каких-либо денежных средств от С, К, Ц, Б. и К. категорически отрицал как на следствии, так и в суде, однако суд счел вину Абдусаматова доказанной в полном объеме, хотя по делу не имеется доказательств объективно подтверждающих обвинение в этой части; обвинительный приговор постановлен лишь на основании показаний лиц, признанных потерпевшими и свидетелями С; указывает, что в ходе с/з установлено что С. находится в тяжелом материальном положении, имеет непогашенные кредиты, занимал у Абдусаматова денежные средства в долг, объяснить источник возникновения в скором после этого времени крупных сумм не смог, какие-либо документы, подтверждающие передачу денежных средств, не представил ни один из потерпевших, деньги от К. получил С, Б. перечислил деньги на счет Б; полагает, что обвинительный приговор не может быть постановлен лишь на основании показаний лиц, которые утверждают, что передали малознакомому человеку без расписок крупные денежные суммы под несостоятельные цели, не проверяя возможность их реализации; считает, что показания свидетелей - близких друзей С. не могут расцениваться как достаточные доказательства для вынесения обвинительного приговора; полагает, что изложенные в приговоре выводы не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, является основанием к отмене или изменению приговора; считает, что уголовное дело в отношении Абдусаматова в части обвинения в хищении у С, К, Ц, Б, К. подлежит прекращению, постановленный приговор - отмене с вынесением нового приговора.

Просит приговор суда от 06.08.2019г. в отношении Абдусаматов Б.З. отменить: постановить новый приговор, назначив Абдусаматову Б.З. существенно более мягкое наказание;

– осужденным Абдусаматовым Б.З., который указал на незаконность и необоснованность приговора суда; указывает, что инкриминируемое ему обвинение в отношении Б, С, С. и К. он признает в полном объеме; не признает себя виновным по эпизоду в отношении С; считает, что его вина по данному эпизоду не доказана, вещественные доказательства, подтверждающие его виновность отсутствуют, показания С. считает противоречивыми, непоследовательными, наличие денежных средств С. пояснить не смог, документы, подтверждающие получение им денежных средств суду не представлены; также не признает себя виновным по эпизоду в отношении Ц; указывает на непоследовательность показаний Ц; считает, что факт получения им (Абдусаматовым) денежных средств от Ц. не установлен; также не признает себя виновным по эпизодам в отношении К, К. и Б.; указывает на непоследовательность их показаний, на то, что факт получения им (Абдусаматовым) денежных средств от К., К. и Б. не установлен, а также не установлено наличие у них денежных средств.

Просит приговор суда от 06.08.2019г. в отношении него отменить, уголовное дело вернуть в суд 1-ой инстанции на новое судебное рассмотрение либо прекратить уголовное дело в части его осуждения по эпизодам в отношении потерпевших С., Ц, К, К. и Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Абдусаматова Б.З. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного Абдусаматов Б.З., признавшего свою вину по эпизодам в отношении потерпевших Б.., С., С., К., показаниях потерпевших: Б., С., С., К., Ц, С., К., К., Б.; показаниях свидетелей: П., С., Б., А., Е., В., М., К., Ц., И., Б., М., С., Ю.; заявлениях потерпевших о привлечении к уголовной ответственности Абдусамотова Б.З., причинив им материальный ущерб; протоколах следственных действий, в том числе протоколах очных ставок между обвиняемым Абдусаматовым Б.З. и потерпевшими Б., С., К., Ц., С., С., К., Б., между обвиняемым Абдусаматовым Б.З. и свидетелями М., С., Ю., протоколах осмотра мест происшествия и документов, заключении судебно-почерковедческой экспертизы, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

В частности вина осуждённого Абдусаматова Б.З. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением и показаниями потерпевшей Б., из которых следует, что в *** года, когда она ***;

- протоколом очной ставки между потерпевшей Б. и обвиняемым Абдусаматовым Б.З., в ходе проведения которой потерпевшая полностью подтвердила вышеуказанные показания, настаивая на том, что в результате совершении хищения путём мошенничества принадлежавших ей ***, подсудимый причинил ей материальный ущерб на сумму 8** руб. Абдусаматов Б.З. показания Б. подтвердил в полном объеме;

- заявлением и показаниями потерпевшей С. из которых следует, что примерно ***.;

- протоколом очной ставки между потерпевшей С. и обвиняемым Абдусаматовым Б.З., в ходе проведения которой потерпевшая полностью подтвердила вышеуказанные показания, настаивая на том, что в результате совершения хищения путём мошенничества принадлежавших ей ***, подсудимый причинил ей материальный ущерб на сумму ***. Абдусаматов Б.З. показания С. подтвердил;

- заявлением и показаниями потерпевшего К. о том, что Б. является давней подругой его семьи, в *** году она ***.

- протоколом очной ставки между потерпевшим К. и обвиняемым Абдусаматовым Б.З., в ходе проведения которой потерпевший полностью подтвердил вышеуказанные показания, настаивая на том, что в результате совершении хищения путём мошенничества принадлежавших ему ***, подсудимый причинил ему материальный ущерб на сумму ***. Абдусаматов Б.З. показания К. подтвердил;

- заявлением и показаниями потерпевшего Ц. из которых следует, что с Абдусаматовым Б.З. он ***;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ц и обвиняемым Абдусаматовым Б.З., в ходе проведения которой потерпевший полностью подтвердил вышеуказанные показания, настаивая на том, что в результате совершении хищения путём мошенничества принадлежавших ему ***, подсудимый причинил ему материальный ущерб на сумму ***. Абдусаматов Б.З. показания Ц. не подтвердил;

- заявлением и показаниями потерпевшего С. из которых следует, что в *** года он через свою знакомую Б. познакомился с Абдусаматовым Б.З., который ***.

- протоколом очной ставки между потерпевшим С. и обвиняемым Абдусаматовым Б.З., в ходе проведения которой потерпевший полностью подтвердил вышеуказанные показания, настаивая на том, что в результате совершении хищения путём мошенничества принадлежавших ему денежных средств, подсудимый причинил ему материальный ущерб на сумму 5.350.000 руб. Абдусаматов Б.З. показания Собчука А.В. не подтвердил;

- заявлением и показаниями потерпевшего С. из которых следует, что с Абдусаматовым Б.З. он и его жена знакомы с *** года, познакомила их Б.., которая ***.

- протоколом очной ставки между потерпевшим С. и обвиняемым Абдусаматовым Б.З., в ходе проведения которой потерпевший полностью подтвердил вышеуказанные показания, настаивая на том, что в результате совершении хищения путём мошенничества принадлежавших ему денежных средств, подсудимый причинил ему материальный ущерб на сумму 800.000 руб. Абдусаматов Б.З. показания Сивакова В.Н. подтвердил;

- показаниями потерпевшей Кощиенко М.А. из которых следует, что с подсудимым Абдусаматовым Б.З. она познакомилась примерно в *** году на ***.

- заявлением и показаниями потерпевшего К., из которых следует, что в ***году он познакомился ***.

- заявлением и показаниями потерпевшего Б., из которых следует, что *** года он познакомился Абдусаматовым Б.З., который представился ***;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Б. и обвиняемым Абдусаматовым Б.З., в ходе проведения которой потерпевший полностью подтвердил вышеуказанные показания, настаивая на том, что в результате совершении хищения путём мошенничества принадлежавших ему ***, подсудимый причинил ему материальный ущерб на сумму ***. Абдусаматов Б.З. показания Б. не подтвердил;

- показаниями свидетеля П., из которых следует, что это он посоветовал своей знакомой Б. пригласить ***;

- показаниями свидетеля С., из которых следует, что примерно в *** года он ***;

- показаниями свидетеля Б., из которых следует, что примерно ***;

- показаниями свидетеля А., из которых следует, что с подсудимым Абдусаматовым Б.З. он познакомился *** года назад на территории ***;

- показаниями свидетеля Е., из которых следует, что в *** года по договору купли-продажи она приобрела у ранее ей незнакомых супругов А. за ***;

- показаниями свидетеля В. - ***, из которых следует, что в *** года в ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве поступило заявление Б. по факту совершенных в отношении неё мошеннических действий знакомым ей мужчиной азиатской внешности, который представлялся К., и под различными предлогами похитил принадлежащие ей ***, причинив ей материальный ущерб на сумму ***. Кроме того, в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве поступил еще ряд заявлений от следующих лиц: С., С, К., Ц., С., Б., К., которые сообщили, что им действиями ранее знакомого мужчины азиатской внешности, который представлялся К., был причинен материальный ущерб на различные суммы. В ходе проверки вышеуказанных сообщений о преступлениях, при осуществлении ОРМ была установлена причастность к совершению вышеуказанных преступлений Абдусаматова Б.З., уроженца ***;

- показаниями свидетеля М. - ***, из которых следует, что *** состоит на балансе Департамента Городского Имущества г. Москвы, но не имеет статуса многоквартирного дома, в связи с тем, что до *** года имел статус общежития. В связи с принятием нового Жилищного кодекса понятие - общежитие исчезло, а статус многоквартирного дома *** не был присвоен, поэтому в настоящее время этот корпус не имеет определенного статуса. Продать квартиры в *** невозможно ни постояльцам, ни иным лицам, так как указанный корпус находится в собственности Департамента Городского Имущества г. Москвы. Абдусаматов Б.З. ***;

- показаниями свидетеля К., из которых следует, что в *** году её муж К., будучи введен подсудимым в заблуждение, дал в долг Абдусаматову Б.З. ***. Свои обещания подсудимый не исполнил, деньги не вернул;

- показаниями свидетеля Ц., из которых следует, что с Абдусаматовым Б.З. она познакомилась *** года назад, он представлялся Р. В *** года Абдусаматов Б.З. предложил ***. Таким образом, Абдусаматов Б.З. мошенническим способом завладел принадлежащими её мужу Ц. деньгами в сумме ***., свои обещания подсудимый не исполнил, деньги не вернул;

- показаниями свидетеля И., из которых следует, что с *** года он находится в дружеских отношениях с С. Примерно *** году С. обратился к нему () с просьбой ***;

- показаниями свидетеля Б., из которых следует, что с он длительное время находится в дружеских отношениях с С.. В начале *** года Собчук А.В. обратился к нему () с просьбой ***.;

- показаниями свидетеля М., из которых следует, что *** года она работала ***;

- протоколом очной ставки между свидетелем М. и обвиняемым Абдусаматовым Б.З., в ходе проведения которой свидетель полностью подтвердила вышеуказанные показания;

- показаниями свидетеля С., из которых следует, что в *** года подруга Б. познакомила её со своим сожителем Абдусаматовым Б.З., который представился как К., рассказал, что ***. Таким образом, Абдусаматов Б.З. мошенническим способом завладел принадлежащими ее мужу деньгами в сумме ***., с похищенными деньгами скрылся;

- протоколом очной ставки между свидетелем С. и обвиняемым Абдусаматовым Б.З., в ходе проведения которой свидетель полностью подтвердила вышеуказанные показания;

- показания свидетеля Ю., из которых следует, что примерно ***;

- протоколом очной ставки между свидетелем Ю. и обвиняемым Абдусаматовым Б.З., согласно которому свидетель полностью подтвердил вышеуказанные показания, настаивая на том, что именно он передал Абдусаматову Б.З. принадлежавшие К. деньги в сумме ***. Абдусаматов Б.З. не согласился с показаниями свидетеля Ю.;

- протоколами осмотров мест происшествия, в ходе проведения которых потерпевшие указали места, где ими передавались деньги подсудимому Абдусаматову Б.З. В ходе указанных следственных действия ничего не изымалось;

- протоколами выемок, фигурирующих по делу ***;

- протоколами осмотра документов Б.: ксерокопий договора купли-продажи ***; справками о состоянии её вкладов выписками по счетам и кредиту;

- протоколами осмотра документов, согласно которым осмотрены карточки учета транспортных средств: ***;

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены: ксерокопия кредитного договора № *** года и ксерокопии договора купли-продажи транспортного средства «***»;

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены договора сберегательных счётов на имя И.;

- заключением эксперта, согласно которому рукописный текст и подпись в расписке на ***., выданной подсудимым С., выполнена Абдусаматовым Б.З.; протоколом осмотра указанной расписки, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра документов: расширенных выписок с банковских счетов на имя Б, и на имя Б., которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора вышеуказанных доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы апелляционных жалоб осужденного и защиты о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях, несостоятельны.

Оснований не доверять показаниям потерпевших: Б., С., С., К о., показаниях потерпевших: Б., С., С., К., Ц., С., К., К., Б.; показаниях свидетелей: П., С., Б., А., Е., В., М., К., Ц., И., Б., М., С., Ю. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Каких-либо данных, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных лиц в период предварительного следствия, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного в совершении установленного судом преступления, по делу не установлено.

Следует отметить, что приведённые осужденным и защитой в апелляционных жалобах ссылки на отдельные доказательства по делу носят односторонний характер, не отражают в полной мере их существо и оценены ими в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и сделано судом в приговоре. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Показания осуждённого Абдусаматова Б.З. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно отнесся к ним критически и пришел к выводу, что они направлены на уменьшение своей ответственности за содеянное.

Показания осуждённого Абдусаматова Б.З. можно доверять лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам и подтверждены доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Версия осужденного Абдусаматова Б.З. о своей невиновности по эпизодам совершения мошеннических действий в отношении потерпевших Собчука А.В., Кулмуинова Ж.А., Цоя Л.Э., Базымы Р.В. и Кощиенко М.А. судом проверена, однако не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и надлежащим образом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование мотивов принятого решения суд привел убедительные доводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Протоколы следственных действий, составленные по данному уголовному делу, получены в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, с участием понятых, правильность содержащихся в них сведений подтверждена показаниями свидетелей, а также подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Данные протоколы являлись предметом проверки суда 1-ой инстанции и обоснованно признаны допустимыми по делу доказательствами.

Заключение судебно-почерковедческой экспертизы, проведенной по данному уголовному делу оценено судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в надлежащем экспертном учреждении, государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Данное заключение судебно-почерковедческой экспертизы научно обосновано, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Сумма причинённого потерпевшим ущерба установлена органами предварительного следствия и судом в ходе рассмотрения дела, подтверждена доказательствами по делу и не представляется сомнительной.

Действия осуждённого Абдусаматова Б.З. судом правильно квалифицированы по 5-ти эпизодам преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по 2-м эпизодам преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по 2-м эпизодам преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного, в том числе о наличии в его действиях квалифицирующего признака: «в особо крупном размере» по эпизодам в отношении потерпевших Б., С., С., К., Ц., «в крупном размере» по эпизодам в отношении потерпевших С., К., «с причинением значительного ущерба» по эпизодам в отношении потерпевших К., Б. подробно мотивированы в приговоре.

Доводы защиты о том, уголовное дело в отношении Абдусаматова Б.З. в части его осуждения по эпизодам в отношении потерпевших С., К., Ц., Б. и К. подлежит прекращению, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

При этом, следует отметить, что по каждому из указанных эпизодов, судом проанализированы исследованные по делу доказательства и на основе их совокупности сделан правильный вывод о доказанности вины осужденного Абдусаматова Б.З. в совершении данных преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Абдусаматов Б.З. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, в период инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Абдусаматова Б.З. не обнаруживается клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. ст. 97, 99 УК РФ, подсудимый не нуждается.

Данное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Данное заключение научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы соблюдены.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд обосновано пришел к выводу о том, что Абдусаматов Б.З. в момент совершения преступлений находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что данное уголовное дело рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон, по всем ходатайствам, заявленным сторонами, приняты процессуальные решения, судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Органами предварительного следствия и судом правильно установлены обстоятельства совершения Абдусаматовым Б.З. преступлений, которые изложены в обвинительном заключении и приговоре суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о назначении Абдусаматову Б.З. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, семь из которых относятся к категории тяжких и два – к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, возрасте и состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Абдусаматова Б.З. судом признаны: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – то, что он ***.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание осужденного Абдусаматова Б.З., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Абдусаматова Б.З. возможно только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований к применению, при назначении ему наказания, положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное осужденному Абдусаматову Б.З. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных осужденным Абдусаматовым Б.З. преступлений на менее тяжкую судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Абдусаматову Б.З., а именно в исправительной колонии общего режима, установлен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Изложенные в апелляционных жалобах осужденного и защиты доводы являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом 1-ой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 338-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года в отношении Абдусаматова Б.З. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск