Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/2019 по иску ООО «РегионКонсалт» к Македонскому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «РегионКонсалт» через представителя Горячеву Е.А. обратилось в суд с иском к ответчику Македонскому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ООО «РегионКонсалт» указал, что 18 декабря 2007 года между ЗАО МЕТРОБАНК и Македонским Д.А. заключен кредитный договор №*, согласно которому ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 135 000 рублей 00 копеек, сроком на 24 месяца под 23,14% годовых, на условиях, определенных кредитным договором. Во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО МЕТРОБАНК выдал заемщику кредитную карту и предоставил кредитный лимит в сумме 135 000 руб. 24 декабря 2009 года между ЗАО МЕТРОБАНК и Македонским Д.А. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что срок действия карты, а также срок действия кредитного лимита продлен до 48 месяцев до 24 декабря 2011 года. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности в размере 170 171 руб. 27 коп. 27 февраля 2018 года между АО МЕТРОБАНК в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующей на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 28 июля 2015 года и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования №*, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №*от 18 декабря 2007 года перешло к истцу. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере 170 171 руб. 27 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 603 руб. 42 коп.

Заочным решением суда от 18 апреля 2019 исковые требования ООО «РегионКонсалт» к Македонскому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением суда от 17 июня 2019 года заочное решение отменено по заявлению ответчика в порядке ст. 237 ГПК РФ, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Македонский Д.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражения по иску не представил.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 декабря 2007 года между ЗАО МЕТРОБАНК и Македонским Д.А. заключен договор о предоставлении кредита №*. Согласно заявлению на кредит, Македонскому Д.А. предоставлен кредитный лимит в размере 135000 руб. под 23,14 % годовых сроком на 24 месяца (л.д. *). 24 декабря 2009 года между ЗАО МЕТРОБАНК и Македонским Д.А. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что срок действия карты, а также срок действия кредитного лимита продлен до 48 месяцев до 24 декабря 2011 года (л.д. *). Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 135 000 руб., ответчик Македонский Д.А. осуществлял пользование предоставленным кредитом, что не оспорено ответчиком.

Факт получения кредита ответчиком Македонским Д.А. подтверждается следующими документами: заявлением №* о заключении договора в рамках программы «Кредитные карты с льготным периодом» (л.д.*), дополнительным соглашением от 24 декабря 2009 года (л.д.*), расчетом суммы долга (л.д. *).

Судом также установлено, что 27 февраля 2018 года между АО МЕТРОБАНК в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующей на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 28 июля 2015 года и ООО «РегионКонсалт» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка по лоту 320, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении публичных торгов, опубликованных в газете «Коммерсантъ» от 19 августа 2017 года №152 заключен договор уступки прав требования №*, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №* от 18 декабря 2007 года в размере 100485 руб. 19 коп., перешло к истцу, что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии и актом приема-передачи от 19 марта 2018 года (л.д. *).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «РегионКонсалт» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.19 дополнительного соглашения от 24 декабря 2009 года к договору №*от 18 декабря 2007 года предусмотрена неустойка за нарушение обязательств заемщика по своевременному погашению суммы кредита в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика Македонского Д.А. перед истцом по состоянию на 18 мая 2018 года составляет 170171 руб. 27 коп., из них основной долг – 91 362 руб. 91 коп., начисленные проценты – 78 808 руб. 36 коп. (л.д.*). Данный расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что ЗАО МЕТРОБАНК, уступившее право требования по договору о предоставлении кредита №* от 18 декабря 2007 года, заключенному с Македонским Д.А., ООО «РегионКонсалт», свои обязанности по кредитному договору выполнил. Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено. К заявлению об отмене заочного решения от 14.05.2019г. возражения по существу исковых требований также не представлены.

Таким образом, суд находит требования ООО «РегионКонсалт» о взыскании с ответчика Македонского Д.А. задолженности по основному долгу в размере 170171 руб. 27 коп. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 603 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.*)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 603 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 167, 193-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «РегионКонсалт» к Македонскому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Македонского Д.А. в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору в размере 170 171 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 603 руб. 42 коп., а всего 174 774 (Сто семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты приятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Заскалько