Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926/2019 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Македонскому Д. А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» через представителя Абрамова Г.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Македонскому Д.А. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что 01 июля 2011 года между сторонами заключен кредитный договор кредитной карты №* с лимитом задолженности 132 000 руб. 00 коп., согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по возврату долга в установленный срок, по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные комиссии, однако, ответчик Македонский Д.А. нарушает условия договора по оплате ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности, истец просил взыскать денежные средства в размере 200 758 руб. 74 коп., из которых: сумма основного долга в размере 133 103 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 52 534 руб. 27 коп., штрафные проценты в размере 15 121 руб. 28 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 207 руб. 59 коп.

Заочным решением от 28 февраля 2019 года исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Македонскому Д.А. удовлетворены.

Определением суда от 17 июня 2019 года заочное решение от 28 февраля 2019 года отменено по заявлению ответчика в порядке ст. 237 ГПК РФ, производство возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Македонский Д.А. неоднократно извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01 июля 2011 года между истцом и Македонским Д.А. путем акцепта банком оферты заключен договор кредитной карты, состоящий из заявления-анкеты, Тарифов, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Условий комплексного банковского обслуживания. Македонский Д.А. ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, о чем имеется подпись в анкете-заявлении от 02 мая 2011 года (л.д. *).

Согласно представленным суду истцом расчету задолженности, выписке по счету кредитной карты (л.д. *), кредитор выдал кредитную карту, предоставленный лимит кредитования ответчик использовал. Заемщиком Македонским Д.А. ненадлежаще исполнялись обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Данный факт ответчиком не оспорен.

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции устава банка с новым наименованием (л.д. *).

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между сторонами кредитного договора, факт нарушения условий кредитного договора ответчиком Македонским Д.А., факт неправомерного удержания денежных средств, факт наличия задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Так, истцом выставлен заключительный счет по состоянию на 03 июля 2018 года с требованием о погашении суммы задолженности в размере 200 758 руб. 74 коп., из которых: просроченная ссуда в размере 133 103 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 52 534 руб. 27 коп., штрафные проценты в размере 15 121 руб. 28 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 207 руб. 59 коп. (л.д. *). Расчет задолженности ответчиком по делу не оспорен. Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ не имеется, размер примененных к ответчику штрафных соответствует последствиям нарушения условий договора.

Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 811, 819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в сумме 200 758 руб. 74 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 207 руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Македонскому Д.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Македонского Д.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 200758 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 207 руб. 59 коп., а всего 205 966 (Двести пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.