Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-296/2019 Судебный участок № 2

района Савёлки г.Москвы дело № 5-333/2019

мировой судья Михайлова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25.06.2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Козлова Е.В.,

с участием помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ГРИНТЕК» Степанова Н.М.,

рассмотрев жалобу должностного лица – *** Общества с ограниченной ответственностью «***» Степанова НМ на постановление мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 17.04.2019 года о привлечении его к административной ответственности  по ст.19.1 КоАП  РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от 17.04.2019 года должностное лицо – *** ООО «***» Степанов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.19.1 КоАП РФ,  с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 руб., за то, что управляющей организацией ООО «***», 8** которой является Степанов Н.М., 07.02.2019 года с 09.00 часов до 18.00 часов, 12.02.2019 года с 09,00 часов по 05.03.2019 года до 18.00 часов включительно, самовольно, вопреки установленному ст.ст. 541, 546 ГК РФ порядка осуществления отключения электрической энергии, произведено отключение электроэнергии в помещениях, собственником которых является ООО «***» по адресу: ***,

  Степанов Н.М. обжаловал постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно. Он (Степанов) вмененного ему правонарушения не совершал. В нарушение требований закона он не был привлечен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, извещения о месте, дате и времени возбуждения дела об административном правонарушении прокурором, а также о рассмотрении дела мировым судьёй не получал, в связи с чем, был лишен возможности представлять доказательства по делу.

Степанов Н.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

          В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

  Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы должностного лица.

В соответствии со статьей 19.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ч.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Как усматривается из материалов дела, прокурором Зеленоградского АО г.Москвы при проведении проверки соблюдения законодательства об энергоснабжении было выявлено незаконное прекращение подачи электроэнергии в помещениях, принадлежащих на праве собственности ООО «**», расположенных по адресу: г8**, помещения № 513,514, которое выразилось в том, что 07.02.2019 года с 09.00 до 18.00 час., 12.02.2019 года с 09.00 час. по 05.03.2019 года до 18.00 час. минут включительно, ООО «****» в лице генерального директора Степанова Н.М., самовольно вопреки установленному ст.ст. 541, 546 ГК РФ порядку, было произведено отключение энергии без надлежащего извещения собственника помещений о предстоящем отключении электроэнергии.

19.03.2019 года по данному факту прокурором Зеленоградского АО г.Москвы в отношении должностного лица – 8** ООО «***» Степанова Н.М. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ.

Вина  должностного лица Степанова Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ и фактические обстоятельства его совершения, подтверждаются совокупностью перечисленных ниже доказательств:

-Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2019 года, вынесенным прокурором Зеленоградского АО г.Москвы Залегиным А.Е. в отношении должностного лица – *** ООО «8**» Степанова Н.М. (л.д. 109-110).

-Правоустанавливающими документами ООО « ***» (л.д.1-4).

- Договором на предоставление коммунальных услуг № *** от 01.02.2015 года, согласно которому управляющая организация ООО «8*» обязалась предоставить потребителю ООО «**» поставку электрической энергии, теплоэнергии, поставку воды и водоотведение (л.д5-26).

-Трехсторонним соглашением (л.д.27-33).

-Перепиской между генеральным директором ООО «8**» Степановым Н.М. и генеральным директором ООО «**» (л.д.34-41).

-Платежными поручениями ООО «***» об оплате по счету за коммунальные услуги за январь и февраль 2019 года (л.д.42-44).

-Актами об отсутствии электроэнергии в помещениях по адресу: **, помещения № ***, собственником которых является ООО «***». (л.д.45-55).

-Заявлением и письменными объяснениями генерального директора ООО «***» К.Н.В. (л.д.56-58).

-Выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «***» (л.д.59-76).

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Степанов Н.М. не совершал вышеуказанного правонарушения, а также о том, что в рассматриваемой ситуации событие административного правонарушения отсутствует, опровергаются исследованными по делу доказательствами, согласно которым порядок приостановления или ограничения подачи электроэнергии, установленный ст.ст. 541, 546 ГК РФ, был нарушен.

При таких обстоятельствах действия должностного лица Степанова Н.М. правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что он не был извещен о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении прокурором, а также о рассмотрении дела мировым судьёй, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как видно из материалов дела, 28.02.2019 года уведомление о необходимости явки в прокуратуру 06.03.2019 года в 10.00 час. для решения вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было направлен Степанову Н.М. на факс *** (л.д.83), который в сопроводительных письмах от имени генерального директора ООО «***» Степанова Н.М., указан как абонентский номер этой организации. Поскольку в назначенное время Степанов Н.М. в прокуратуру не явился, ему курьером было направлено повторное уведомление о необходимости явки в прокуратуру 19.03.2019 года в 10.00 час., которое получил дежурный администратор ООО Х В.Д. 15.03.2019 года. (л.д.80). В связи с тем, что Степанов Н.М. и по повторному уведомлению в прокуратуру не явился, каких либо ходатайств либо сообщений, в том числе о том, что имел листок нетрудоспособности, в прокуратуру не подал, своего представителя не прислал, 19.03.2019 года прокурором Зеленоградского АО постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в его отсутствие, копия указанного документа была направлена Степанову Н.М.

О дате и месте судебного заседания Степанов Н.М. был уведомлен мировым судьёй посредством телефонограммы на номер *** (л.д.114), который в сопроводительных письмах от имени **** ООО «***» Степанова Н.М., указан как абонентский номер этой организации. Телефонограмму приняла Р.М., представившаяся, как секретарь руководителя. Поскольку Степанов Н.М. ходатайств об отложении слушания дела не заявил, своего представителя в судебное заседание не направил, мировой судья совершенно законно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных документах, у суда не имеется, суд апелляционной инстанции считает, что Степанов Н.М. был надлежащим образом извещен, как о дате вынесения прокурором постановления о возбуждении уголовного дела, так и о дате рассмотрения дела мировым судьёй.

Иные заявления и доводы, изложенные в жалобе должностного лица и высказанные в судебном заседании, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов о виновности должностного лица Степанова Н.М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Постановление о привлечении Степанова Н.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административное наказание назначено Степанову Н.М. в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,-

                                              р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 17.04.2019 года о привлечении должностного лица – *** Общества с ограниченной ответственностью «***» Степанова НМ к административной ответственности  по ст.19.1 КоАП  РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица Степанова Н.М. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

 Федеральный судья                                                                        Козлова Е.В.