Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело 12-297/2019 Судебный участок № 1

района Матушкино дело № 5-489/2019

мировой судья Никульшина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июня 2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шелкошвейн Е.В.,

с участием Костенкова П.А.,

рассмотрев жалобу Костенкова Павла Александровича, ***,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 15.05.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Костенков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

Считая постановление мирового судьи незаконным, Костенков П.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на допущенные при рассмотрении дела нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело, а именно: административное дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего уведомления его о дате рассмотрения дела, в период с 26.04.2019г. по 17.05.2019г. он находился в ***, поездку забронировал заранее - 29.01.2019г., суд при рассмотрении административного дела не дал оценку внесенным в протокол об административном правонарушении

исправлениям, сделанным в его (Костенкова П.А.) отсутствие, а также не дал оценку представленным им (Костенковым П.А.) доказательствам – собственноручно составленной схемы места совершения правонарушения.

Костенков П.А. просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Костенков П.А. доводы своей жалобы полностью поддержал, настаивал на том, что протокол об административном правонарушении имеет исправления, которые производились в разное время, цвет чернил имеет отличие. О внесении изменений в протокол сотрудники ГИБДД его не уведомляли.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Костенков П.А. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: будучи ранее привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 28.05.2018 года, вступившему в законную силу 26.06.2018 года, повторно 19.02.2019 года в 09.08 час., управляя автомобилем марки ***, и следуя по ул. ****, при совершении обгона следующего впереди транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.3 (Приложение № 2 к ПДД РФ) и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности Костенкова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств:

- протокол об административном правонарушении № *** от 19.02.2019 года, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ****., в котором зафиксирован факт повторного выезда водителя Костенкова П.А., ранее привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, на полосу встречного движения в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения , а именно в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ для обгона попутно следовавшего транспортного средства (л.д. 1).

- схему правонарушения от 19.02.2019 года, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***., согласно которой, водитель автомашины ****, при совершении маневра обгона впереди следовавшего автомобиля, нарушив требование дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 2).

- рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. по обстоятельствам выявленного правонарушения (л.д. 3).

- копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы от 28.05.2018 года о привлечении Костенкова П.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу 26.06.2018 года (л.д. 6-7).

-решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26.06.2018 года об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы от 28 мая 2018 года о привлечении Костенкова П.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ без изменения (л.д. 8-14).

- показания допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля сотрудника ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***., который пояснил обстоятельства обнаружения им в ходе патрулирования территории совершения автомобилем под управлением Костенкова П.А. выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного транспорта в нарушение ПДД РФ, а также внесения изменений в протокол об административном правонарушении в присутствии Костенкова П.А.

Согласно исследованным мировым судьей доказательствам, положенные в основу постановления, допущенное Костенковым П.А. правонарушение было квалифицировано по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, предусмотренное санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного им правонарушения, а также данных о его личности.

Между тем при рассмотрении апелляционной жалобы установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно и КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и других участников производства по делу, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно положений и КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время приказ от 5 декабря 2014 г. N 423-п.).

В жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания Костенков П.А. указывал, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Определением мирового судьи от 30 апреля 2019г. рассмотрение административного дела в отношении Костенкова В.П. было назначено на 15 мая 2019 года по адресу расположения участка мирового судьи №1 района Матушкино г.Москвы. Телеграммы о дате судебного разбирательства была направлена в оба адреса места проживания Костенкова П.А. 06 мая 2019 года, однако адресату не доставлены, о чем имеются извещения. Извещение о дате судебного разбирательства сотрудника ДПС Хлопотова П.А. было произведено мировым судьей.

Согласно приложенной к жалобе Костенковым П.А. копии посадочных талонов, он в период с 26 апреля 2019 г. по 17 мая 2019 г. находился за пределами Российской федерации и объективно не мог быть извещен о дате судебного заседания.

Поскольку Костенков П.А. изначально не был согласен с совершенным им правонарушением, последовательно заявлял о внесении изменений в протокол об административном правонарушении в его отсутствие, представлял суду копию протокола об административном правонарушении не соответствующую подлиннику, представленному суду, тем самым он был лишен возможности в этой связи задать вопросы свидетелю – сотруднику ДПС ***., либо иным способом опровергнуть доводы об отсутствии дополнительных исправлений протокола.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований РФ.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

По делу об административном правонарушении в отношении Костенкова П.А., предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться 20 февраля 2019 года, истек 19 мая 2019 года.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Зеленоградском районном суде г.Москвы жалобы Костенкова П.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений и названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 15 мая 2019 года вынесенное в отношении Костенкова П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 15.05.2019 года о привлечении Костенкова Павла Александровича к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Федеральный судья: Шелкошвейн Е.В.