Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-298/2019 Судебный участок № 9

района Крюково г.Москвы,

дело № 5-551/2019

мир. судья Шестаков А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05.08.2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Костикова Александра Юрьевича, ***,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы от 25.04.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Костиков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.000 руб., за то что он 14.02.2019 года в 17.30 часов, находясь по адресу: **** в ходе судебного заседания по делу об административном правонарушении мешал проведению судебного заседания, допускал выкрикивания на месте, перебивал судью, неуважительно относился к свидетелям, на неоднократные замечания судьи и судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал, тем самым не исполнил законное распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Считая постановление мирового судьи незаконным, Костиков А.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил об отмене судебного акта, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, послуживших основаниями для его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ. По его мнению, мировой судья вынес постановление с существенными нарушениями процессуального закона, положив в его основу недопустимые доказательства по делу, в частности, протокол об административном правонарушении, который был составлен неуполномоченным на его составление лицом. Кроме того, Костиков А.Ю. указал, что при составлении протокола об административном правонарушении, были допущены процессуальные нарушения, поскольку ему не были разъяснены его права. Кроме того, Костиков А.Ю. указал, что постановление мировым судьёй было незаконно вынесено в его отсутствие. Костиков А.Ю. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

На основании определения суда от 05.08.2019 года грубо нарушавший порядок в судебном заседании Костиков А.Ю. был удален из зала суда, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства объективно подтверждаются материалами административного дела:

-Протоколом об административном правонарушении от 14.02.2019 года в отношении Костикова А.Ю., составленным судебным приставом СП по ОУПДС Зеленоградского ОСП УФССП России по г.Москве. (л.д.1).

-Актом, составленным 14.02.2019 года судебным приставом СП по ОУПДС Зеленоградского ОСП УФССП России по г.Москве об обнаружении правонарушения, совершенного Костиковым А.Ю.(л.д.2).

-Правилами поведения в зданиях (помещениях) судебных участков мировых судей города Москвы, утвержденными 26.10.2017 года начальником Управления по обеспечению деятельности мировых судей г.Москвы (л.д.6-13).

Доказательствам виновности Костикова А.Ю. мировым судьёй дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В соответствии со ст. 17.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.3.2 Правил поведения в зданиях (помещениях) судебных участков мировых судей города Москвы, посетители обязаны при входе в здания (помещения) судебных участков сообщать сотруднику охраны и (или) судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии, соблюдать установленный порядок деятельности судебного участка и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения мирового судьи, работников аппарата мирового судьи, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; бережно относиться к имуществу судов, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и служебных помещениях судебного участка, не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами , не допускать нарушений общественного порядка.

Согласно п.5.4 вышеуказанных правил, в случае неисполнения законного распоряжения мирового судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении мировой судья обоснованно принял в качестве допустимого доказательства, так как он составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Как усматривается из содержания указанного протокола, Костиков А.Ю. присутствовал при его составлении, положения статья 51 Конституции РФ и права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, ему были разъяснены, однако удостоверить этот факт своей подписью, равно как и получить копию протокола, правонарушитель отказался, о чем должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ была сделана соответствующая запись.

Доводы Костикова А.Ю. о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом голословны и объективно ничем не подтверждены.

Протокол об административном правонарушении оформлен должностным лицом ФССП по ОУПДС, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона. Причиной составления протокола послужило непосредственное выявление 14.02.2019 года административного правонарушения со стороны Костикова А.Ю., нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении процессуальные нормы КоАП РФ, а также права Костикова А.Ю. нарушены не были.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности Костиков А.Ю. привлечен незаконно и необоснованно, вина в совершении вмененного ему правонарушения не доказана, неосновательны и подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые мировым судьей в полном объеме исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Довод Костикова А.Ю. о том, что обжалуемое постановление необоснованно вынесено мировым судьей в его отсутствие, не нашел своего подтверждения. Как усматривается из материалов дела, уведомление о необходимости явки в судебное заседание, с указанием места и времени его проведения 25.04.2019 года в 17.00 час. было направлено Костикову А.Ю. 03.04.2019 года, получено адресатом 09.04.2019 года. В указанные дату и время Костиков А.Ю. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подал, в связи с чем дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено в его отсутствие.

Иные заявления и доводы, высказанные Костиковым А.Ю. в жалобе, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете, и не опровергают выводов о виновности Костикова А.Ю. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Костиковым А.Ю. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП. Костикову А.Ю. назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое является законным и обоснованным, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы – мирового судьи судебного участка №5 района Силино г.Москвы от 25.04.2019 года о привлечении Костикова Александра Юрьевича к административной ответственности по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Костикова А.Ю. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.