Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-299/2019 Судебный участок № 9

района Крюково г.Москвы,

дело № 5-356/2018

мир. судья Шестаков А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01.08.2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Костикова Александра Юрьевича, ****,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы от 17.04.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Костиков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.000 руб., за то что он 14.02.2019 года примерно в 19.10 часов, находясь по адресу: **** в судебном помещении мировых судей, в нарушение п.3.2 Правил поведения в зданиях (помещениях) судебных участков мировых судей города Москвы, отказался предъявить судебному приставу, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, документ удостоверяющий личность, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава.

Считая постановление мирового судьи незаконным, Костиков А.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил об отмене судебного акта, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, послуживших основаниями для его привлечения к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, поскольку, по его мнению, протокол об административном правонарушении был составлен с процессуальными нарушениями, а именно: протокол от 14.02.2019 года не имел номера и был составлен лицом, не имеющим полномочий на его составление, поскольку в день составления указанного протокола, судебный пристав *** не находился на службе. Кроме того, Костиков А.Ю. указал, что постановление мировым судьёй было незаконно вынесено в его отсутствие. Костиков А.Ю. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

На основании определения суда от 01.08.2019 года грубо нарушавший порядок судебного заседания Костиков А.Ю. был удален из зала суда, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства объективно подтверждаются материалами административного дела:

-Протоколом об административном правонарушении от 14.02.2019 года в отношении Костикова А.Ю., составленным судебным приставом СП по ОУПДС Зеленоградского ОСП УФССП России по г.Москве. (л.д.1).

-Актом, составленным 14.02.2019 года судебным приставом СП по ОУПДС Зеленоградского ОСП УФССП России по г.Москве об обнаружении правонарушения, совершенного Костиковым А.Ю. (л.д.2).

-Правилами поведения в зданиях (помещениях) судебных участков мировых судей города Москвы, утвержденными 26.10.2017 года начальником Управления по обеспечению деятельности мировых судей г.Москвы (л.д.5-12).

Доказательствам виновности Костикова А.Ю. мировым судьёй дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В соответствии со ст.17.8 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

На основании ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Общие нормы поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными председателем соответствующего суда.

В силу п.3.2 Правил пребывания посетителей в Зеленоградском районном суде г.Москвы, посетители суда обязаны, в том числе, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администраторов суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; бережно относиться к имуществу судов, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и служебных помещениях судов.

Согласно п.5.4 вышеуказанных правил, в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Костикову А.Ю. вменены действия, которые воспрепятствовали законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, что является объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Костиков А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности Костиков А.Ю. привлечен незаконно, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и недоказанностью вины в совершении вмененного ему правонарушения, неосновательны и подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые мировым судьей в полном объеме исследованы, и которым мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении мировой судья обоснованно принял в качестве допустимого доказательства, так как он составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством ввиду отсутствия номера протокола, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении процессуальные нормы КоАП РФ, а также права Костикова А.Ю. нарушены не были.

Доводы Костикова А.Ю. о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, объективно ничем не подтверждены, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Довод Костикова А.Ю. о том, что обжалуемое постановление необоснованно вынесено мировым судьей в его отсутствие, не нашел своего подтверждения. Как усматривается из материалов дела, уведомление о необходимости явки в судебное заседание, с указанием места и времени его проведения 17.04.2019 года в 17.00 час. было направлено Костикову А.Ю. 29.03.2019 года, получено адресатом 02.04.2019 года. В указанные дату и время Костиков А.Ю. не явился, подал ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью участия в суде апелляционной инстанции. Мировым судьей заявленное Костиковым А.Ю. ходатайство в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ было рассмотрено, в его удовлетворении было отказано, о чем в деле имеется письменное определение.

Иные заявления и доводы, высказанные Костиковым А.Ю. в жалобе, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете, и не опровергают выводов о виновности Костикова А.Ю. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Костиковым А.Ю. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП. Костикову А.Ю. назначено наказание, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое является законным и обоснованным, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы от 17.04.2019 года о привлечении Костикова Александра Юрьевича к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Костикова А.Ю. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.