Решение

Дело № 2-1904/2019 77RS0008-01-2019-003926-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Москва

Зелегноградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровского ДИ, Петровской ЕА к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителей: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Петровский Д.И. и Петровская Е.А. обратились в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителей: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, в обоснование, указав, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве *** года. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома застройщик обязуется построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: ***, с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п.1.2 договора объектом договора является *** многоквартирного дома. Стоимость объекта по договору составляет 2 199 108,24 руб. Истцы выполнили свое обязательство по оплате объекта долевого строительства. Срок передачи объекта долевого строительства – 30.09.2018 года. Объект долевого строительства передан истцам по передаточному акту от 24.11.2018 года. Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры в добровольном порядке. В добровольном порядке требования истцов не удовлетворены ответчиком. Отказ застройщика от добровольного удовлетворения требований истцов является незаконным и нарушает их права. Размер подлежащей уплате неустойки за период с 01.10.2018 года по 24.11.2018 года составляет 60 475,48 руб. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, компенсацию которого истцы оценили в 30 000 руб. Ответчик добровольно не исполнил требование об уплате неустойки, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истцы Петровский Д.И. и Петровская Е.А. просят суд взыскать с ответчика ООО «ПрометейСити» в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 60 475,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы.

В ходе разбирательства по делу представителем истцов Гуниным Д.Е. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.

Истцы Петровский Д.И. и Петровская Е.А. в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя Гунина Д.Е., который поддержал заявленные исковые требования, ходатайство о взыскании судебных расходов и доводы возражений на отзыв ответчика, настаивал на том, что снижение неустойки необоснованно ответчиком. Неустойка рассчитана в соответствии с законом, снижению не подлежит. Нарушение сроков привело к нарушению планов истцов, что причинило им нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебном заседании не явился, о слушании извещен в установленном законом порядке, представил возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истцов, просил снизить размер штрафных санкций, применив положения ст.333 ГК РФ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 19.10.2018 года. 21.11.2018 года застройщиком в адрес истцов направлено уведомление о завершении строительства и необходимости принять объект. Передаточный акт подписан участниками 24.11.2018 года. Неустойка, заявленная истцами, является несоразмерной. Основаниями для снижения размера требований истцов являются: застройщиком были предприняты все необходимые меры для исполнения своих обязательств, жилой дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, ответчик уведомил истца о завершении строительства, период неустойки относительно небольшой, между истцами и ответчиком подписан передаточный акт, истцы уклонялись от подписания передаточного акта, из материалов дела не следует, что истцы претерпели существенные, тяжкие для них негативные имущественные последствия. Заявленная истцами неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательств застройщиком. В материалах дела отсутствуют сведения о несении истцами убытков вследствие указанных обстоятельств, взыскание с застройщика денежных средств в заявленном размере будет являться необоснованным и несправедливым. Неустойка в размере 10 000 руб. в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, нарушенное право которых будет восстановлено, и не будет средством дополнительного дохода, с одной стороны, и ответчика, на которого будет возложено бремя ответственности за нарушение принятого на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. У истцов отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Истцами не доказан факт причинения вреда, и не доказана вина ответчика в причинении истцам морального вреда, а также причинная связь между действиями ответчика и причинением вреда. Размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует степени физических и нравственных страданий.

Суд определил, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истцов Петровского Д.И. и Петровской Е.А., представителя ответчика ООО «ПрометейСити».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что *** года между ООО «ПрометейСити», Петровским Д.И. и Петровской Е.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** (л.д.9-24).

Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.3.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, ***.

Согласно п.4.1 договора, цена договора составляет 2 199 108,24 руб.

Согласно п.5.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 30.09.2018 года.

Участниками долевого строительства произведена оплата цены договора в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

*** года МОСГОССТРОЙНАДЗОРОМ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №***.

21.11.2018 года в адрес истцов ответчиком направлено уведомление о завершении строительства и необходимости принятия объекта.

24.11.2018 года сторонами подписан передаточный акт, которым истцы приняли у ответчика объект долевого строительства (л.д.25-26).

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В связи с тем, что сторона ответчика не представила суду доказательств выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в установленные сроки, суд считает возможным удовлетворить требования истцов в части взыскания с ответчика неустойки.

Истцы представили суду расчет неустойки, согласно которому ее размер за период просрочки: с 01.10.2018 года по 24.11.2018 года составил 60 475,48 руб. Проверив расчет истцов, суд признает его законным, обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истцов, при этом, суд учитывает, что задержка в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, как следствие, задержка в передаче истцу квартиры, вызвана завершающим этапом работ по отделке внутренних помещений общего пользования в многоквартирном доме.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон в сложившейся ситуации, период просрочки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истцов, снижении размера неустойки до 25 000 руб. и взыскании указанной неустойки в солидарном порядке в пользу истцов.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, в размере 30 000 руб.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Застройщик не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве в установленные сроки, тем самым нарушил права истцов, как потребителей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная передача квартиры участникам долевого строительства, индивидуальные обстоятельства жизни истцов, приобретающих жилое помещение для улучшения своих жилищных условий, и считает достаточной сумму компенсации в размере 1 000 руб., подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки (л.д.27-32). Требования претензии в добровольном порядке застройщиком не исполнены.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым удовлетворить требование истцов о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы. За неудовлетворение ответчиком требования истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке подлежит взысканию штраф в размере 12 500 руб., из расчета: 25 000 руб. × 50%, за нарушение ответчиком прав истцов, как потребителей, 500 руб., из расчета: 1 000 руб. × 50%.

Истцами заявлено требование о возмещении ответчиком расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. В обоснование и подтверждение требования истец представил суду договоры №*** на оказание юридических услуг от *** года и квитанции №*** и №*** от *** года на общую сумму 60 000 руб.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным частично удовлетворить требования истцов о возмещении юридических расходов и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет 1 300 руб. (при удовлетворении требования в размере 25 000 руб. – 1 000 руб. и при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петровского ДИ, Петровской ЕА к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителей: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» солидарно в пользу Петровского ДИ, Петровской ЕА неустойку в размере 25 000 руб., штраф в размере 12 500 руб.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Петровского ДИ компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб. и судебные расходы в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Петровской ЕА компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб. и судебные расходы в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2019 года.