Решение

Дело № 2-1973/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Арутюняну ВА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Арутюняну В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в обоснование, указав, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лексус, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Владельцем автомобиля Лексус являлся Шакиров Л.З., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №***. Страховщик по указанному страховому случаю выплатил Шакирову Л.З. страховое возмещение в размере 302 793,04 руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ, СПАО «Ингосстрах» имеет право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Хендэ Арутюняном В.А. Правил дорожного движения. Гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована, соответственно, остались невозмещенными 302 793,04 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика Арутюняна В.А. возмещение ущерба в размере 302 793,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГПК РФ, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Истец СПАО «Ингосстрах» о слушании дела извещался в установленном законом порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Арутюнян В.А. в судебном заседании не отрицал факт участия в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства происшествия и то, что его привлекли к административной ответственности за нарушение правил дорожного, при выезде на главную дорогу со второстепенной он не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге транспортному средству, считает, что Шакиров Л.З. должен был его видеть и притормозить. С размером заявленной суммы ущерба согласился.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах».

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав позицию ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, *** года по адресу: Московская обл., г.Реутов, ул.Челомея, д.11, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Арутюнян В.А., выезжая на ***, не уступил дорогу, не выполнив требования дорожного знака «Уступите дорогу», и допустил столкновение с автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак ***, под управлением Шакирова Л.З., двигавшегося по *** со стороны ***, чем причинил материальный ущерб владельцу транспортного средства (л.д.8-10).

Постановлением №*** Арутюнян В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ (л.д.10).

Постановлением №*** Арутюнян В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ (л.д.19).

При указанных обстоятельствах, причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия Арутюняна В.А., допустившего нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, предписывающего «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Ответчик не оспорил привлечение его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в установленном порядке, с его слов – оплатил назначенные штрафы, что свидетельствует о его согласии с собственной виной.

Автомобиль Лексус ***, государственный регистрационный знак ***, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО *** на страховую сумму в размере 1 660 000 руб. (л.д.6-7).

СПАО «Ингосстрах», на основании предварительного акта осмотра автомобиля (л.д.11) и акта скрытых повреждений, выявленных в ходе работ (л.д.14), произвело оплату за ремонт автомобиля, принадлежащего Шакирову Л.З. сумму в размере 302 793,04 руб. (л.д.15-17).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховщик СПАО «Ингосстрах», выплатив Шакирову Л.З. сумму страхового возмещения, выполнило свои обязательства по договору страхования, в связи, с чем к нему перешло право требования к Арутюняну В.А. в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 13.12.2018 года.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Арутюняна В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Учитывая изложенное, оценивая представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что истец обоснованно и законно заявил требование о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения, с Арутюняна В.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 302 793,04 руб.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 6 227,94 руб. (л.д.5).

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.88,94,98 ГПК РФ, полагает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 227,94 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГПК РФ, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Несмотря на то, что ответчик не освобожден от обязанности своевременно исполнить обязательство по выплате возмещения ущерба, суд считает возможным освободить ответчика в настоящий момент от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ГК РФ. В случае нарушения ответчиком обязанности своевременно исполнить обязательство, истец не лишен возможности в отдельном порядке обратиться в суд с заявлением о взыскании процентов, в порядке ст.395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,395,929,965,1064 ГК РФ, ст.ст.88,94,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Арутюняну ВА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с Арутюняна ВА в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере 302 793,04 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 227,94 руб., а всего 309 020,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2019 года.