Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре Димитриевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2006/2019 по иску Суриковой Нины Александровны к Лобанову Алексею Александровичу о признании договора дарения квартиры недействительным, возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Сурикова Н.А. обратилась в суд с иском к Лобанову А.А. о признании недействительным договора дарения в квартире, возврате квартиры в собственность ссылаясь на то, что между ней и ответчиком 27 февраля 2017 года заключён в простой письменной форме договор дарения квартиры № ***, расположенной по адресу: г. ****Заявление о переходе права собственности на основании вышеуказанного договора подавалось сторонами в УФРС г. Москвы лично, переход права собственности зарегистрирован. Договор дарения истец считала совершённым под влиянием заблуждения, поскольку ответчик обещал, что в случае получения квартиры в дар, за ней будет осуществлен надлежащий уход, а также приобрести для нее новое жилье, чего со стороны ответчика сделано не было.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал.

Третьи лица по делу УФРС г. Москвы, МФЦ г. Москвы в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2017 года заключён в простой письменной форме договор дарения квартиры № ***, расположенной по адресу: г.***, между Суриковой Н.А. и Лобановы А.А. Заявление о переходе права собственности на основании вышеуказанного договора подавалось сторонами в УФРС г. Москвы лично, переход права собственности зарегистрирован.

Согласно иску договор дарения истец считала совершённым под влиянием заблуждения, поскольку ответчик обещал, что в случае получения квартиры в дар, за ней будет осуществлен надлежащий уход, а также приобрести для нее новое жилье, чего со стороны ответчика сделано не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в момент подписания договора она заблуждалась относительно юридической природы и предмета сделки, а также, что данная сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ответчика.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Оспариваемый договор дарения был заключен истцом лично и добровольно, регистрация перехода права собственности на квартиру произведена в Управлении Росреестра на основании заявления истца и ответчика, договор дарения фактически исполнен, так как право ответчика на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По условиям договора, стороны согласились со всеми его условиями, о чем свидетельствуют их подписи, свою подпись в договоре истец не оспаривала.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суриковой Нины Александровны к Лобанову Алексею Александровичу о признании договора дарения квартиры недействительным, возврате имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суда г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: