Решение

Дело №2а-299/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы №35 по городу Москве к Кузнецову СВ о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №35 по г.Москве обратилась в суд с иском к Кузнецову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, ссылаясь на то, что ответчик является собственником: автобуса ДОДЖ СПРИНТЕР, государственный регистрационный знак ***, автомобиля марки ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак ***, автомобиля марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак ***, автомобиля марки ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР, государственный регистрационный знак ***. На основании ст.362 НК РФ ответчику исчислен налог за 2015 год, направлено налоговое уведомление №*** от *** года об уплате налогов со сроком уплаты до 01.12.2017 года. В установленный срок ответчик налог не уплатил, в связи, с чем ему через личный кабинет направлено требование об уплате налогов №*** от *** года со сроком исполнения до 28.05.2018 года. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №*** района *** - мировым судьей судебного участка №*** района *** от *** года отменен судебный приказ от *** года о взыскании с Кузнецова С.В. задолженности по налогам за 2015 год. С учетом изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2015 года в размере 13 736 руб., пени в размере 338,13 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Кузнецов С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, представил суду платежные документы в подтверждение исполнения обязательств.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст.15 КАС РФ, транспортный налог является региональным налогом. Положения по обязательствам уплаты транспортного налога урегулированы положениями главы 28 НК РФ.

В соответствии со ст.357 НК РФ, налогоплательщиком транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального , налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что Кузнецов С.В. в 2015 году являлся собственником автобуса ДОДЖ СПРИНТЕР, государственный регистрационный знак ***, и автомобиля марки ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР, государственный регистрационный знак ***.

В обоснование иска истцом представлена суду копия налогового уведомления №*** от *** года (л.д.13-14), согласно которой ответчику в 2014-2016 годах исчислен налог на транспортные средства: автобус ДОДЖ СПРИНТЕР, государственный регистрационный знак ***, и автомобиль марки ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР, государственный регистрационный знак ***, в размере 64 818 руб., со сроком уплаты до 01.12.2017 года, копия требования №*** от *** года об уплате транспортного налога в размере 13 736 руб. и пени в размере 338,13 руб. (л.д.9-10,15), со сроком исполнения до 28.05.2018 года, копии документов, подтверждающих направление налогового уведомления и требования в адрес ответчика.

Административный ответчик представил суду чеки, подтверждающие, что ответчиком (23.11.2015 года, 30.11.2016 года, 20.12.2017 года, 26.12.2018 года и 09.04.2019 года) производилась оплата транспортного налога. Произведя пять платежей, ответчик всего оплатил транспортного налога на сумму 118 507 руб.

Из представленного административным истцом расчета за период с 04.09.2017 года по 23.03.2019 года усматривается, что по состоянию на 11.01.2018 года недоимка по транспортному налогу составила 13 736 руб.

Производя сверку произведенных административным ответчиком и учтенных административных истцом расчетов, суд пришел к выводу, что платеж по чеку от 20.12.2017 года на сумму 23 400 руб., платеж по чеку от 26.12.2018 года на сумму 26 545 руб. и платеж по чеку от 09.04.2019 года на сумму 21 606 руб. административным истцом не были учтены в своих расчетах.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает установленным и доказанным, что в течение 2015 года ответчик Кузнецов С.В. являлся собственником автобуса ДОДЖ СПРИНТЕР, государственный регистрационный знак ***, и автомобиля марки ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР, государственный регистрационный знак ***, являющихся объектами налогообложения. Налоговым органом, являющимся административным истцом по иску, в установленном законом порядке исчислена подлежащая уплате до 28.05.2018 года сумма налога в размере 13 736 руб., налоговое уведомление об уплате данной суммы налога в установленном законом порядке направлено в адрес ответчика.

Ответчиком представлены доказательства оплаты по налогу на общую сумму 71 551 руб. (чеки от 26.12.2018 года, от 26.12.2018 года, от 09.04.2019 года), которая не была учтена истцом в своих расчетах.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу на сумму 13 736 руб., не подлежит удовлетворению, так как фактически ответчиком недоимка погашена.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 338,13 руб., заявленное в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ. Административным истцом представлен суду расчет пени за период с 01.12.2017 года по 06.03.2018 года (л.д.8). Проверив расчет пени по транспортному налогу, исследовав материалы дела, суд полагает, что произведенные ответчиком платежи по недоимке также не были учтены и при расчета пени.

Руководствуясь ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы №35 по городу Москве к Кузнецову СВ о взыскании задолженности по транспортному налогу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина