Решение

Дело № 2-1979/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Панфиловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области к Шадриной *** о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области обратился в суд с иском к Шадриной ***, ссылаясь на то, что ответчик является работником ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области *** года по настоящее время. В период работы Шадриной и членам ее семьи на основании заявления ответчика было предоставлено помещение по адресу: ***, (помещение II). Договора социального найма, найма специализированного жилого помещения с Шадриной Е.Н. не заключалось. В *** ответчик и члены ее семьи освободили занимаемое помещение в добровольном порядке. В период проживания в указанном помещении, ответчик пользовался услугами электро-, водо- и теплоснабжения. Так у ответчика сформировалась задолженность перед истцом за потребленные ресурсы в размере 118671 руб. 29 коп. Нежилое помещение по адресу: ***, (помещение II) принадлежит на праве оперативного управления ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области, истец несет расходы по эксплуатации и содержанию указанного имущества. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 118671 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3573 руб. 43 коп.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ТУ Росимущества в г. Москве, ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области, Шадрин А.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шавырин М.В. на требованиях искового заявления настаивал в полном объеме.

Ответчик Шадрина Е.Н., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, факт наличия задолженности перед ответчиком не оспаривала, однако не согласилась с заявленной ответчиком ко взысканию суммой, считая ее завышенной, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям, выходящим за трехлетний период.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В порядке ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ФКУ «Колония-поселение № 2 УФСИН России по Московской области» на праве оперативного управления владеет помещением по адресу: ***, (помещение II). (т. 1 л.д.10)

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, истец обязан нести бремя содержания принятого в оперативное управление имущества.

Согласно материалам дела, Шадрина Е.Н. является работником в ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области с *** года по настоящее время. В период работы Шадриной Е.Н. и членам ее семьи на основании заявления ответчика было предоставлено помещение II, в доме ***.

*** году ответчик и члены его семьи освободили занимаемое помещение.

В период проживания в указанном помещении, ответчик пользовался услугами электро-, водо- и теплоснабжения.

Согласно представленному расчету по состоянию на 15 мая 2019 года за период с декабря 2013 года по май 2017 года задолженность составила 118671 рублей 29 копеек (т. 1 л.д. 12).

Доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности за услуги теплоснабжения, водоснабжения и электроэнергии, ответчиком не представлено.

Ответчик в судебном заседании заявил о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с иском к Шадриной Е.Н. о взыскании денежных средств 13 июня 2019 года. Таким образом, требования о взыскании задолженности по платежам, возникшим до 13 июня 2016 года, удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

За период с июня 2016 года по май 2017 года за ответчиком имеется задолженность по оплате услуг электро-, водо-, теплоснабжения, в размере 32978 рублей 37 копеек.

Доказательств внесения платы в счет погашения указанной задолженности суду не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 32978 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворяемых судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1189 рубля 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 196, 199, 200, 296 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области к Шадриной *** о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Шадриной *** в пользу ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области убытки в размере 32978 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1189 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова