Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Шелкошвейн Е.В. Дело № 7-12332/2019

РЕШЕНИЕ

город Москва 04 октября 2019 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Григорьева В.Б. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года, которым постановлено:

«Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г. Москве № ***510 от 01 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Григорьева В.Б. - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г. Москве № ***510 от 01 июня 2019 года Григорьев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Григорьев В.Б. подал на него жалобу в районный суд, решением судьи которого данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Григорьев В.Б. просит указанные выше постановление должностного лица, а также решение судьи районного суда по доводам жалобы отменить, указав, что дорожный знак «Парковка для инвалидов» установлен в нарушение п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004, поскольку не виден и не читаем на расстоянии 100 м; протокол о задержании транспортного средства является недопустимым доказательством; в постановлении в разделе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» стоит подпись, ему не принадлежащая.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Григорьева В.Б., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, а также решения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 «Парковка» Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с ПДД РФ, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Знак дополнительной информации 8.17 «инвалиды» Приложения 1 к ПДД РФ указывает на то, что действие распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный «инвалиды».

Опознавательный знак «инвалид» оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17 «инвалиды» Приложения 1 к ПДД РФ.

На основании «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда, 01 июня 2019 года в 16 час. 30 мин. по адресу: ***, водитель Григорьев В.Б., управляя транспортным средством марки «Шкода Суперб», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, осуществил стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № *** от 01 июня 2019 года в отношении Григорьева В.Б.; протоколом № *** о задержании транспортного средства от 01 июня 2019 года и иными материалами дела.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностных лиц ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, непосредственно выявивших нарушение Григорьевым В.Б. требований ПДД РФ, призванных обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого судебного решения, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям КоАП РФ.

Кроме того, сведения, изложенные в указанных доказательствах, согласуются с показаниями допрошенного судом первой инстанции инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве В.Д.С., непосредственно выявившего нарушение РФ, предупрежденного об административной ответственности в порядке КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердившего в суде тот факт, что водитель Григорьев В.Б. припарковал свое транспортное средство на месте, отведенном для парковки инвалидов, в связи с чем были составлены необходимые процессуальные документы, в которых Григорьев В.Б. расписался. При эвакуации инспектором автомобиля заявителя был также составлен протокол о задержании транспортного средства, участвовали понятые.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности названного инспектора ГИБДД в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им заявителя не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Григорьева В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ, дорожных знаков 6.4, 8.17 Приложения № 1 к ПДД РФ, в связи с чем действия Григорьева В.Б. надлежаще квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ.

Григорьев В.Б., являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать требования ПДД РФ, дорожных знаков 6.4, 8.17 Приложения № 1 к ПДД РФ.

Порядок применения задержания транспортного средства регламентирован КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08 июня 2015 года № 143-ФЗ), согласно которой при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных , , , , , , частями 1 и , частями 1 и , частями 4 и (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), - и , - , , , , настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Учитывая наличие в действиях Григорьева В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что у должностного лица имелись основания для применения меры обеспечения производства по делу в виде задержания транспортного средства и помещении на специализированную стоянку. Наличие обстоятельств, указанных в КоАП РФ и являющихся основанием для прекращения задержания, не установлено.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, со ссылками на то, что дорожные знаки установлены с нарушением ГОСТа, несостоятельны.

Водитель согласно положениям дорожного движения РФ при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям дорожного движения. При этом дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими каким-либо законодательным требованиям.

Доводы заявителя о том, что в постановлении в разделе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» стоит подпись, не принадлежащая Григорьеву В.Б., являются несостоятельными, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтверждены и в большей степени сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Григорьеву В.Б. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Григорьева В.Б., по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г. Москве № ***510 от 01 июня 2019 года, решение судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Григорьева В.Б. оставить без изменения, жалобу Григорьева В.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов