Решение

Дело №2-1851/2019 77RS0008-01-2019-000017-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Выборг-Банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Марахину ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Выборг-Банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к Марахину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** года, ссылаясь на то, что *** года между ПАО «Выборг-Банк» и Марахиным В.В. заключен кредитный договор №*** о предоставлении денежных средств в размере 520 000 руб., под 26% годовых, на срок по 16.11.2017 года. Кредитор свои обязательства исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 520 000 руб., что подтверждается кассовым ордером №*** и выпиской из лицевого счета должника. Заемщик принятых на себя обязательств по оплате задолженности по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 07.05.2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 659 575,36 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец ПАО «Выборг-Банк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», просит суд взыскать с Марахина В.В. в пользу ПАО «Выборг-Банк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору №22*** года в размере 659 575,36 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, ПАО «Выборг-Банк, в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Марахин В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, по адресу, указанному истцом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем .

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1,4 ст.19 ГК РФ, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации №232 от 13 марта 1997 года паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением *** суда от *** года по делу №*** ПАО «Выборг-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»(л.д.29).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на кредитный договор №*** года, заключенный между ПАО «Выборг-банк» и Марахиным В.В., согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 520 000 руб. на срок до 16.11.2017 года, под 26,00% годовых.

Заемщиком обязательства, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов в полном объеме не исполнены.

По состоянию на 07.05.2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 659 575,36 руб.

Копия указанного кредитного договора суду представлена не была. В исковом заявлении истец утверждал, что кредитное досье на заемщика Марахина В.В. изъято старшим следователем *** Восканяном А.В.

В ответ на запрос суда о предоставлении кредитного досье на заемщика Марахина В.В. старшим следователем Восканяном А.В. дан ответ о том, что *** не располагает указанным кредитным досье (л.д.106).

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Отсутствие в материалах дела копии кредитного договора №*** года свидетельствует об отсутствии допустимого и достоверного доказательства наличия между ПАО «Выборг-банк» и Марахиным В.В. кредитных обязательств.

Одновременно с невозможностью предоставления суду кредитного договора №*** года истец ссылался на передачу Марахину В.В. денежных средств в размере 520 000 руб., что подтверждается кассовым ордером №*** года и выпиской по лицевому счету №*** клиента №*** (л.д.12-18).

В материалы дела представлено заявление на открытие текущего счета физического лица от Марахина Владислава Валерьевича и договор текущего счета №*** года (л.д.19-21).

Из заявления на открытие текущего счета физического лица, договора текущего счета №*** года и расходного кассового ордера №*** года следует, что личность заемщика – Марахин Владислав Валерьевич, *** года рождения, место рождения ***, паспорт серии ***, выдан отделением *** года, зарегистрированный по адресу: ***.

По сообщению ГБУ МФЦ г.Москвы района Крюково Марахин В.В. по адресу: ***, зарегистрированным не значится (л.д.47-49).

Согласно данным, полученным из Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г.Москве, гражданин Марахин Владислав Валерьевич, *** года рождения, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в г.Москве и Московской обл. не значится (л.д.94).

В материалы дела истцом представлена копия паспорта серии ***, выданный 12.03.2012 года отделением *** на имя Марахина В.В. (л.д.22-23).

Согласно данным, полученным из ОМВД России по района Крюково г.Москвы, паспорт гражданина РФ №***, выданный *** года ***, принадлежит Шахрамановой В.Д., *** года рождения, зарегистрированной по адресу: ***.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчику Марахину Владиславу Валерьевичу, 18.01.1982 года рождения, поскольку личность заемщика указанным в заявлении на открытие текущего счета физического лица, договоре текущего счета №*** года и расходном кассовом ордере №*** года паспортом не подтверждается и установленной не является. При этом суд принимает во внимание, что приобретение прав и обязанностей под именем другого лица в силу норм действующего законодательства не допускается, нести гражданско-правовую ответственность за нарушение обязательства может физическое лицо, обладающее правоспособностью, однако гражданина Российской Федерации – Марахина ВВ, *** года рождения, место рождения г***, зарегистрированного по адресу: ***, личность которого бы подтверждалась паспортом гражданина Российской Федерации серии №***, выданным отделением *** года, не существует.

При таких обстоятельствах договор текущего счета ***года между ПАО «Выборг-Банк» и Марахиным В.В. не может быть признан заключенным, передача кредитором денежных средств на лицевой счет, открытый указанным договором, не может быть признана законной.

В силу ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. С учетом изложенного, принятие решения о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с несуществующего физического лица не приведет к реальному восстановлению прав истца, так как решение суда о взыскании денежных средств с указанного ответчика будет являться неисполнимым.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

ГК «Агентство по страхованию вкладов» вправе выбрать иной способ защиты своих прав, в том числе в порядке уголовного судопроизводства, путем обращения в компетентные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Выборг-Банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Марахину ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Зеленоградский районный суд города Москвы.

Судья: Г.Ю. Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2019 года.