Решение

Дело № 2-1952/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Панфиловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куковенко *** к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куковенко А.А. обратился в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что ***. между ним и ООО «ПрометейСити» был заключен договор долевого участия на строительство квартиры по адресу: *** Истцом все условия договора были выполнены полностью. А ООО «ПрометейСити» условия договора полностью до настоящего времени не выполнило. На момент передачи объекта в ***. в квартире полностью отсутствовала система водоснабжения, что нарушает п. 1.2 ДДУ. Это отмечено в акте приема квартиры. До июля 2018 г. было четыре попытки передать квартиру, но каждый раз это не происходило по причине не исполнения застройщиком договорных обязательств. Была предпринята попытка передать квартиру в одностороннем порядке. Куковенко А.А. был вынужден обратиться в правоохранительные органы. После их вмешательства был подписан условный акт приема квартиры, при условии устранения всех строительных недоделок. Ключи от квартиры при этом оставались у застройщика. Только *** истцом были получены приборы учета воды и регуляторы давления, без которых невозможно монтировать систему водоснабжения. Представитель ООО «ПрометейСити» Давыдова Г.П. прислала сообщение, что монтаж системы состоится только 09.10.2108 г. Именно эту дату следует считать датой исполнения ДДУ. Истец неоднократно обращался к застройщику с предложением заключить дополнительное соглашение, но застройщик категорически отказывается это сделать. Кроме этого согласно п 3.2.4 ДДУ застройщик обязан направить в орган осуществляющий государственную регистрацию права на квартиру документы в соответствии с законодательством. Застройщиком были направлены заведомо ложные документы, в которых была указана завышенная площадь квартиры. Куковенко А.А. была проведена дополнительная экспертиза, по результатам которой была установлена истинная площадь квартиры. Но передавать эти данные в регистрационную палату застройщик отказался. Истцу самому пришлось собирать пакет документов и дополнительно оплачивать государственную пошлину за внесение изменений о площади квартиры. Вернуть деньги за оплату государственной пошлины застройщик отказывается.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 350 руб., оплаченные истцом за государственную регистрацию, признать датой фактического исполнения договора о передаче объекта участия в долевом строительстве *** года, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Роспотребнадзора в г. Москве, УК «ПИК Комфорт».

Истец Куковенко А.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не является в настоящее время собственником спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора в г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица УК «ПИК Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что *** года между ООО «ПрометейСити» и Куковенко А.А. заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.3-6).

Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, общей площадью 27,6 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер ***, назначение: квартира, этаж расположения: *** номер подъезда (секции): ***, проектная площадь: *** кв.м., количество комнат: ***.

Согласно п.4.3 договора, "доля участия" участника долевого строительства составляет 2249400 руб.

Согласно п.2.4 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2017 года.

В соответствии с условиями договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязуется передать истцу по передаточному акту расположенную в жилом доме квартиру по адресу: г***

Ответчиком в адрес истца был направлен односторонний акт от *** года передачи объекта долевого строительства общей площадью *** кв.м., площадью (с летними) *** кв.м. в доме по адресу: *** (л.д. 34).

*** года между ООО «ПрометейСити» и Куковенко А.А. подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве о том, что на основании данных обмеров, произведенных кадастровым инженером, в жилом доме по адресу: ***передаче в собственность участника долевого строительства подлежит квартира № ***общей площадью *** кв.м., фактической площадью (с летними) *** кв.м. (л.д. 32). В тот же день сторонами подписан передаточный акт объекта долевого строительства – ***-комнатной квартиры № ***, этаж *** общая площадь *** кв.м., площадь (с летними) *** кв.м. по адресу: ***. Проектные характеристики: количество комнат: ***, условный номер квартиры *** номер на площадке ***, этаж ***, секция ***, проектная площадь *** кв.м., строительный адрес: ***(л.д. 35).

Подписывая указанный акт, истец подтвердил, что объект долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Претензий к качеству объекта долевого строительства истец не имеет.

Таким образом, доводы истца о том, что передаточный акт является условным (при условии устранения всех строительных недоделок), суд считает несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 12 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик совершил предусмотренные ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действия по передаче квартиры истцу, от исполнения обязательств по договору не уклонялся, обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору исполнены, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от *** года, и приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требования об изменении даты передачи истцу объекта долевого строительства не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 350 руб., оплаченных истцом за государственную регистрацию права с правильной площадью квартиры.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, *** года кадастровым инженером проведены обмеры объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу***по результатам которых площадь жилого помещения с учетом помещений вспомогательного назначения составила *** кв.м.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями (*** года, *** года, *** года), в которых указывал на несоответствие фактической площади квартиры площади, указанной кадастровым инженером по результатам проведенных обмеров, а также о регистрации в Управлении Росреестра правильной площади квартиры на основании повторных обмеров, проведенных кадастровым инженером *** года, однако обращения истца оставлены застройщиком без удовлетворения, поскольку, согласно ответам, по мнению ответчика фактическая площадь жилого помещения по отношению к проектной не изменилась.

Вместе с тем, как следует из ответа Управления Росреестра по Москве от *** года, сведения об объекте недвижимости площадью *** кв.м. были внесены в кадастр недвижимости ЕГРН в соответствии с заявлением от *** года о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании технического плана. *** года на основании заявления Куковенко А.А. от *** года об исправлении реестровой ошибки в сведения кадастра недвижимости в отношении объекта недвижимости внесены изменения в части площади объекта с *** кв.м. на *** кв.м.

Таким образом, судом установлено, что на момент внесения в Управление Росреестра сведений об объекте долевого строительства, в том числе его площади, истцом оспаривалась фактическая площадь квартиры, то есть между сторонами не было достигнуто соглашение о фактической площади квартиры, замечания Куковенко А.А. относительно площади квартиры оставлены застройщиком без внимания, в результате чего в Управление Росреестра внесены неверные сведения относительно площади квартиры, по требованию истца проведены повторные замеры, в результате повторных обмеров установлено, что площадь квартиры составляет *** кв.м., *** года сторонами подписано дополнительное соглашение в части уточнения площади объекта долевого строительства и передаточный акт, однако соответствующие изменения внесены в Управление Росреестра на основании заявления истца, требование Куковенко А.А. о внесении изменений в ЕГРН застройщиком проигнорировано, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом по вине ответчика понесены убытки в виде оплаты государственной пошлины в размере 350 руб. за регистрацию дополнительного соглашения, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время истец не является собственником квартиры по адресу: ***, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по договору участия в долевом строительстве, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 руб.

*** года истец Куковенко А.А. обратился к ответчику с заявлением о возврате ему денежных средств, оплаченных в качестве государственной пошлины за регистрацию правильной площади квартиры, в размере 350 руб. (л.д. 38), однако в выплате указанной суммы ответчиком было отказано, поскольку в результате проведения повторных обмеров квартиры по адресу*** кадастровым инженером, общая площадь квартиры составила *** кв.м, фактическая площадь (с летними) *** кв.м. Все необходимые действия по внесению соответствующих изменений в ЕГРН выполнены застройщиком (л.д. 55).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлены обстоятельства нарушения ответчиком права истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 575 руб.

Истец, при обращении в суд, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет 700 руб. (при удовлетворении требования в размере 350 руб. – 400 руб. и при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Куковенко *** к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Куковенко *** денежные средства в размере 350 руб., в счет компенсации морального вреда 800 руб., штраф в размере 575 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова