Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1835/2019 по иску ООО КБ «Камский Горизонт» к Никитиной Юлии Алексеевне, Рустам Уулу Курсану о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Камский горизонт», действуя через своего представителя по доверенности Калмыковой А.А.(л.д.30-32,33-34), обратился *** года в суд с исковым заявлением к ответчику Никитиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, указав, что *** года сторонами заключен договор потребительского кредита №***, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды, в размере ***., сроком по *** года, под *** % годовых. В обеспечение возврата кредитных средств сторонами был заключен договор заклада № *** от *** г., в соответствии с условиями которого, ответчик передал истцу в залог транспортное средство – марка ***, идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя ***, цвет кузова ***, *** года выпуска, который в настоящее время находится в пользовании ответчика. Поскольку в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 849283руб.56коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство - марка ***, идентификационный номер (VIN) ***, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в ***., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ***.

По делу в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя ***, цвет кузова ***, *** года выпуска Рустам Уулу Курсан.

Исковое заявление было принято к производству Зеленоградским районным судом города Москвы, как адресованное в данный суд, адрес места жительства ответчика Никитиной Ю.А. указан в иске как *** (л.д.4-5), а определением суда от *** года было передано по подсудности в Бутырский районный суд города Москвы(л.д.69-70), поскольку в суд поступили сведения о том, что ответчик Никитина Ю.А. выбыла из *** *** года на новое место жительства по адресу: *** (л.д.36-39).

Определением Бутырского районного суда города Москвы от *** года дело было направлено в Зеленоградский районный суд города Москвы(л.д.120) по последнему известному месту жительства ответчика Никитиной Ю.А.

Из предоставленных по запросу суда сведений из Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г.Москве, следует, что ответчик Никитина Ю.А. зарегистрирована по месту жительства с *** года зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица и ответчики не явились, возражений, относительно передачи дела по подсудности по мету жительства ответчика не представили.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Местом жительства ответчика Никитиной Ю.А. с *** года является жилое помещение по адресу: ***.

В соответствии с Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статей 32 и 33 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в городе Зеленограде отсутствует место жительства ответчика, стороны до подачи иска в суд не определили территориальную подсудность для рассмотрения спора, а сам иск был принят к производству Зеленоградского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, имеются основания для передачи гражданского дела иску ООО КБ «Камский горизонт» к Никитиной Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество по подсудности в Талдомский городской суд Московской области по месту жительства ответчика Никитиной Ю.А.

Руководствуясь ст.ст.28,32,33,153,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1835/2019 по иску ООО КБ «Камский Горизонт» к Никитиной Юлии Алексеевне, Рустам Уулу Курсану о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Талдомский городской суд Московской области (141900, Московская область, г.Талдом, ул.Красноармейская, д.3).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья