Решение

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1866/2019 по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Литвину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» через представителя Гайсина И.И. обратился в суд с иском к Литвину С.И., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 457 880 руб. 17 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 778 руб. 80 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 18.10.2013 года между ОАО «Балтинвестбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 470 000 руб. на срок до 21.10.2018 года с процентной ставкой 19,5 % годовых. Кредитные денежные средства предоставлены ответчику на приобретение автотранспортного средства. Для обеспечения исполнения своих обязательств перед банком, ответчик передал в залог банку следующее имущество: транспортное средство, модель *), VIN: *, год выпуска *. Ответчик неоднократно нарушал обязательства, установленные договором, уклонялся от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустоек ответчиком не исполнено.

Определением суда от 15.07.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве.

Определением суда от 15.08.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Хомич А.В., собственник автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. *).

Ответчик Литвин С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что на основании заявки на автокредит от 13.10.2013г., между ОАО «Балтинвестбанк» и Литвиным С.И. 18.10.2013г. заключен автокредит *, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 470 000 руб. на срок до 21.10.2018 года с процентной ставкой 19,5 % годовых (л.д.*).

Согласно банковскому ордеру №* от 21.10.2013г. Литвину С.И. предоставлены денежные средства в размере 470 000 руб.

На основании заявления Литвина С.И. на перечисление (л.д.*), 21.10.2013г. денежные средства переведены на счет ООО «*» в счет оплаты по счету №* от 18.10.2013г. за автомобиль *), VIN: *, год выпуска 2007 (л.д.*).

Пунктом 4.1 Договора установлено, что обеспечением возврата кредита является залог автомобиля *), VIN: *, год выпуска * (л.д.*).

19.12.2013г. между ОАО «Балтинвестбанк» и ОАО «Банк Балтийское Финансовое Агентство» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к ОАО «Банк Балтийское Финансовое Агентство» перешли права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «Балтинвестбанк» и физическими лицами на приобретение транспортных средств (л.д.*).

ПАО «Банк Балтийское Финансовое Агентство» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается изменениями в уставе Банка и листами записи ЕГРЮЛ (л.д.*).

Согласно выписке по лицевому счету (л.д.*), платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, общая сумма задолженности по состоянию на 15.05.2019г. составила 457 880 руб. 17 коп., из которых 238 578,84 руб. – задолженность по кредиту; 113 636,68 руб. – задолженность по процентам; 84 761,80 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита; 20 902,85 – неустойка за неуплату процентов. Представленный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен (л.д.*).

Судом также установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита (л.д. * которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности, составляет 457 880 руб. 17 коп., из которых 238 578,84 руб. – задолженность по кредиту; 113 636,68 руб. – задолженность по процентам; 84 761,80 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита; 20 902,85 – неустойка за неуплату процентов.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль *), VIN: *, год выпуска 2007.

Согласно представленной МО ГИБДД ТНРЭР №2 в ответ на запрос суда карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля *), VIN: *, год выпуска * является Хомич А*В*, на основании договора купли-продажи от 29.01.2015г., заключенного между Литвиным С.И. и Хомичем А.В. (л.д.*).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику Литвину С.И. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство *), VIN: *, год выпуска *, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 13 778 руб. 80 коп. (л.д.*). Таким образом, с ответчика Литвина С.И. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме 13 778 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 348, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.56, 67, 98, 167, 193-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Литвину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Литвина Сергея Ивановича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № * от 21.10.2013г. в размере 457 880 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 778 руб. 80 коп., а всего взыскать 471 658 (Четыреста семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 97 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.