Решение

Дело № 2-1910/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской **.,

при секретаре Канищевой **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшиной *** *** к Яшину *** *** о признании права общей долевой собственности, выделе долей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яшина **. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Яшину **. о признании права общей долевой собственности, выделе долей, ссылаясь на то, что Решением ГУ ПФР №10 по г.Москве и Московской области от ****** в связи с рождением второго ребенка Яшина *** ***, **** г.р., ей (истцу) выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. В соответствии с письмом Пенсионного фонда РФ размер материнского капитала составляет ****** рублей *** копеек. Она (истец) обратилась в ГУ ПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В соответствии с поданным заявлением она просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на компенсацию затрат, понесенных по Договору купли-продажи квартиры от ****** г. К заявлению приложено свидетельство о регистрации за Яшиным *** ***, права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.***, г. ***, корп.***, кв.***. Было оформлено нотариально удостоверенное обязательство об оформлении жилого дома по адресу: г.***, г. ***, корп.****, кв.***, в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», с определением размера долей по соглашению в течение *** месяцев после перечисления Пенсионным Фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала. Стоимость квартиры в соответствии с Договором купли-продажи составляла ****** рублей. Обязательство об оформлении квартиры в общую собственность членов семьи до настоящего времени не исполнено, чем нарушены права несовершеннолетних детей. Отсутствие государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество. На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством РФ, истец просит суд признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.***, г. ***, корн. ****, кв.***, кадастровый № ******, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, детей, несовершеннолетних Яшина *** ***, **** г.р. и Яшина *** ***, ****г.р, с определением их долей в размере **** каждому из детей, и в размере **** за Яшиным *** ***.

Истец Яшина **. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что в настоящее время по иску ПАО Сбербанк принято решение об обращении взыскания на квартиру, ее реализации с публичных торгов, что существенно нарушит права детей, поскольку это их единственное жилье. В защиту интересов детей истец просит принять положительное решение по данному иску.

Ответчик Яшин **. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк Воробьев **. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОСЗН районов Старое Крюково и Силино Зеленоградского АО г.Москвы, ГУ –ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ОСЗН районов Старое Крюково и Силино Зеленоградского АО г.Москвы направил отзыв, согласно которому ОСЗН просит вынести решение в интересах несовершеннолетних; просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.42)

Представитель ГУ –ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области направил отзыв, согласно которому, исходя из заявленных Яшиной **. требований, данное ответчиком обязательство об оформлении жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением долей по соглашению, не исполнено, что в свою очередь нарушает требования действующего законодательства, регламентирующего порядок использования средств МСК. Также невыполнение Ответчиком вышеуказанных норм и обязательств влечет нарушение прав несовершеннолетних лиц. ГУ - Главное управление ПФР №1 по г. Москве и Московской области обращает внимание суда на то, что средства материнского (семейного) капитала имеют специальное целевое назначение и не являются совместно нажитым имуществом супругов (ч.2 ст. 34 СК РФ). Таким образом, раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств МСК, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение невозможен.(л.д.29-31)

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Заслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ****** в связи с рождением второго ребенка Яшина *** ***, **** г.р., Яшиной *** *** (истцу) выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал(л.д.12, 15-16). В соответствии с письмом Пенсионного фонда РФ от 15.01.2014г. размер материнского капитала в **** году составил ****** рублей *** копеек.(л.д.11)

Как указано в исковом заявлении и не оспаривается сторонами, Яшина **. обратилась в ГУ ПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В соответствии с поданным заявлением она просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на компенсацию затрат, понесенных по Договору купли-продажи квартиры от ****** г.

На основании договора купли-продажи от ****** г.(л.д.18-19), Яшин **. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: г.***, г. ***, корн. ****, кв.***. Цена договора составила ******руб. (л.д.18-19). Квартира приобретена за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» заемщикам Яшину **., Яшиной **. на основании кредитного договора № ******, заключенного ****** года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и Яшиным **., Яшиной **.

Согласно кредитному договору ответчикам предоставлен кредит по программе «приобретение готового жилья» в размере ****** руб.. *** коп. под *** % годовых, на срок *** месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ***, корп. ***, кв. ***. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости (л.д.46-48)

Из представленной выписки из ЕГРН, а также свидетельства о государственной регистрации права, в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ***, корп. ****, кв. ***, право собственности на данную квартиру зарегистрировано на Яшина **.; в отношении объекта недвижимости наложено обременение в виде залога в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России»(л.д.13,10)

Из расчета задолженности по кредитному договору № ****** усматривается, что сумма материнского капитала в размере ****** рублей *** копеек была внесена в счет оплаты по кредитному договору ******, и была распределена Банком в счет оплаты основного долга и процентов по кредиту(л.д.49)

В материалы дела представлено нотариально удостоверенное обязательство Яшина **, согласно которому, в связи с имеющимся намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии ******, выданному ГУ - Главным Управлением ПФР № 10 по г. Москве и Московской области ****** года на имя супруги гр. Яшиной *** ***, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № ****** от ****** года, заключенному между гр. Яшиным *** ***, гр. Яшиной *** *** и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Яшин **. принял на себя следующие обязательства: жилое помещение, расположенное по адресу: город ***, город ***, корпус ****, квартира ***, приобретенное на средства вышеуказанного кредита и принадлежащее Яшину **. на праве собственности, оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруги, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течении 6 (шести) месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения.(л.д.35)

В силу Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Ч.6 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа), оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела срок наступления обязательства по оформлению имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в настоящем случае не наступил, поскольку оформление общей долевой собственности родителей Яшиных **. и **. и их детей должно быть оформлено в шестимесячный срок после снятия обременения с жилого помещения, тогда как напротив обременение жилого помещения в виде ипотеки сохраняется, более того, в настоящее время у супругов Яшиных имеется задолженность по кредитному договору, что послужило основанием подачи искового заявления ПАО Сбербанк о досрочном взыскании денежных средств и обращении взыскания на квартиру.

Кроме того, суд обращает внимание, что закон не ставит в прямую зависимость пропорциональное соотношение суммы материнского капитала, общей стоимости жилого помещения и определение долей детей и их родителей, поскольку после наступлении срока оформления права собственности, при выполнении условий такого оформления, предусмотренных законодательством, доли детей и родителей по соглашению между родителями могут быть определены как равными между детьми и родителями, так и в большую сторону в пользу детей.

Также, в силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, законом прямо определен порядок и процедура оформления общей долевой собственности родителей и их детей, при приобретении жилья, в том числе, за счет средств материнского капитала; обращаясь с данным иском истец Яшина **., при согласии с иском ответчика Яшина **., просит установить право общей долевой собственности, выделе долей детям, в обход действующим нормам права, имея целью создания препятствий к реализации законного права ПАО Сбербанк на обращение взыскания на заложенное имущество, при наличии неисполнения обязательств по уплате кредитного договора со стороны Яшина **. и Яшиной **.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Яшиной *** *** к Яшину *** *** о признании права общей долевой собственности, выделе долей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Иск Яшиной *** *** к Яшину *** *** о признании права общей долевой собственности, выделе долей, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2019 года.