Решение

Дело № 2-2023 /2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

** *** **** года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской **.,

при секретаре Куземиной **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко *** *** к Панкову *** *** о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марченко **. через представителя Вершинину **. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Панкову **. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что ** **** года между сторонами заключено Соглашение о приобретении недвижимости, согласно п. 1 которого Истец обязуется купить осмотренный им участок с домом, расположенный по адресу: *** область, *** городской округ, *** деревня, дом ***, кадастровый номер участка *********, в срок до ****** г., ответчик обязуется разделить участок на согласованные с покупателем части, для дальнейшего приобретения истцом выбранной части. Ответчик обязуется продать вышеуказанную недвижимость, стоимость недвижимости составляет ****** рублей, включая сумму аванса. Истец при заключении соглашения указал ответчику о желании приобрести конкретную часть земельного участка, общей площадью **** сотка, по указанной выше цене. Истец в обеспечении взятых на себя обязательств и в счет стоимости недвижимости обязуется передать авансовый платеж в размере ****** рублей непосредственно ответчику наличными. Во исполнении условий соглашения истец в день подписания соглашена передал ответчику аванс в размере ****** рублей. Ответчик, действуя по ранее достигнутой договоренности произвел разделение участка на две части. Ответчик при разделе земельного участка на две части, уменьшил размер выбранной части истца до ** соток. ****** года ответчик отправил истцу телеграмму о необходимости в ** часов ****** года прибыть на сделку по купле- продаже земельного участка. Истец прибыл в указанное время и место, однако ответчик на сделку не явился. Таким образом, ответчик в нарушении условий соглашения в срок до ****** года не произвел продажу истцу земельного участка, аванс в размере ****** рублей не вернул. Истец, с учетом уточнения исковых требований от****** просит взыскать с ответчика, денежные средства в размере ****** рублей, неустойку в размере ****** рублей, ****** рублей, в качестве компенсации морального вреда, ****** рублей, в качестве компенсации юридических расходов, ****** рублей, в качестве компенсации, оплаченной государственной пошлины.

Истец Марченко **. в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя Вершинину **., которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Панков **., в судебное заседание не явился, направил в суд представителя Маркову **., которая просила в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ответчик считает исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим. Действительно, между сторонами имелась договоренность о покупке в будущем истцом части земельного участка ответчика, стоимость будущего предмета сделки ****** рублей, срок выхода на сделку до ******г. По устной договоренности готовить сделку должна была истец. Ответчик не продавал земельный участок, его часть, хотя покупателей на объект недвижимости было множество. При этом размер покупаемого участка в соглашения нигде не прописан, следовательно, заявление об уменьшении ответчиком размера выбранной части участка не обосновано. С целью подготовки к сделке ******г. ответчик заключил договор на подготовку межевого плана в связи с разделом земельного участка и ******г. документы на участок были готовы, о чем ответчик уведомил истца. Истец при личной встрече с ответчиков забрала подлинники документов на выбранный участок, села в машину и уехала. Никаких претензий по поводу размеров частей участка истец при встрече не высказала. ****** года ответчик действительно отправил истцу телеграмму о необходимости в ** часов ******г. прибыть на сделку по купле продаже земельного участка из отчаяния, поскольку срок выхода на сделку подходил к концу, а от истца предложения к заключению договора не поступало. Ответчик явился в отделение банка, однако истца там не оказалось. Истец позвонила ответчику и сказала, что сделка не может состояться по семейным обстоятельствам и предложила провести сделку после ** мая, так как она уедет отдыхать, ответчик согласился на перенос сделки на середину мая. При этом истец ни слова не сказала о продлении договора и изменении цены. Физической возможности подготовить сделку у ответчика не было, так как документы находились у истца. Ответчик также считает не обоснованными требования о компенсации расходов на юридические услуги и компенсации морального вреда.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора ООО Юридический центр «***» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, с участием их представителей, третьего лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ****** года между Марченко *** *** и Панковым *** *** заключено соглашение о приобретении недвижимости, согласно п. 1 которого Истец обязуется купить осмотренный им участок с домом (далее по тексту «Недвижимость»), расположенную по адресу: *** область, *** городской округ, *** деревня, дом ***, кадастровый номер участка *********, в срок до ******. Ответчик обязуется разделить участок на согласованные, с покупателем части, для дальнейшего приобретения Истцом выбранной части. Ответчик обязуется продать вышеуказанную Недвижимость. В соответствии с п. 2 Соглашения стоимость недвижимости составляет ****** рублей, включая сумму аванса. Истец в обеспечении взятых на себя обязательств и в счет стоимости Недвижимости обязуется передать авансовый платеж в размере ****** рублей непосредственно Ответчику наличными. (л.д.10-11)

В день заключении соглашения истец передал ответчику денежные средства в размере ****** рублей, расписка не составлялась, что подтверждено в судебном заседании сторонами и не оспаривалось ответчиком.

Согласно ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок , покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи указанного выше земельного участка между сторонами заключен не был, денежные средства, переданные истцом в качестве аванса, возвращены не были, что нашло свое подтверждение в письменных материалах дела, объяснениях представителей сторон в судебном заседании. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имелось. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств истцу, а также наличия оснований для удержания денежных средств истца.

Довод ответчика о том, что сделка не состоялась по вине истца, основан только на утверждении ответчика и, в отсутствие достоверных письменных доказательств направления им истцу предложения о совершении сделки купли-продажи в конкретный срок и мотивов отказа истца. Более того, сам по себе указанный довод правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку установление данного обстоятельства является обязательным для разрешения судьбы задатка в силу положений ст. 381 ГК РФ, согласно которой, задаток не возвращается только в случае, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток.

В настоящем же случае в соответствии с условиями договора истец передала ответчику именно сумму аванса в счет причитающихся в будущем платежей за земельный участок, а не задатка.

Согласно ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка.

Согласно , ГК РФ, основанием для получения покупателем денежной суммы (цены) по договору купли-продажи недвижимости является передача им покупателю соответствующего объекта недвижимого имущества.

Законом не предусмотрена возможность удержания продавцом частичной оплаты за непроданный товар.

В настоящем случае договор купли-продажи земельного участка с домом между сторонами не заключался, что подтверждается объяснениями сторон в ходе судебного разбирательства, однако ответчик Панков **. не возвратил истцу Марченко **. полученную от нее сумму аванса в размере ****** руб., в связи с чем, денежная сумма в размере ****** руб. подлежит взысканию с Панкова **. в пользу Марченко А.Л. в счет возврата аванса.

В силу ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в срок до ****** года сторонами не был заключен договор купли-продажи, у Панкова **. оснований для удержания денежных средств, уплаченных Марченко **. в качестве аванса после указанной даты, не имелось, потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ******. по ******г. (как указано в уточненном иске) в размере ******руб.*** коп. Расчет процентов, представленный истцом в уточненном иске суд находит арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ****** руб., однако поскольку данное требование не основано на нормах закона, суд находит его подлежащими отклонению.

Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере ****** руб. В обоснование и подтверждение требования истец представил суду договор №****** от ****** года, заключенный между ООО Юридический центр "******" и Марченко **., и квитанцию к приходному кассовому ордеру №****** от ****** года на сумму ****** руб.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении юридических расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере ****** руб., что соответствует принципу разумности.

В связи принятием решения о взыскании денежных средств, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Панкова **. в пользу Марченко **. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере ******руб. ***коп.

Исходя из удовлетворенных судом требований на сумму ****** руб. *** коп. (******руб.+ ******руб.*** коп), подлежащая оплате государственная пошлина равна ****** руб., таким образом с ответчика в доход бюджета г.Москвы подлежит довзысканию сумма государственной пошлины в размере **** руб.*** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. , 381, 1102, 1107 ГК РФ, 98, 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Марченко *** *** к Панкову *** *** о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Панкова *** *** в пользу Марченко *** *** денежные средства в размере ******* руб., проценты в размере ****** руб.*** коп, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ****** руб., государственную пошлину в размере ****** руб*** коп., а всего ****** руб. *** коп

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с Панкова *** *** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** (двадцать шесть рублей) *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 19 августа 2019 года.