Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Гороховской,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-226/2019 по административному иску Сорокина В.Н. к Крюковскому городскому отделению полиции ОМВД России по району Матушкино и Савелки г.Москвы о частичной отмене административных ограничений,

у с т а н о в и л :

Сорокин В.Н. обратился в суд с заявлением к ОМВД России по району Матушкино и Савелки г.Москвы о частичной отмене ограничений административного надзора, при этом указал, что 17 октября 2017 года решением Соликамского городского суда Пермского края в отношении него был установлен административный надзор. В связи с трудовой занятостью в ночное время суток, административный истец просит суд частично отменить ограничения, а именно запрет на пребывание вне жилого помещения по месту жительства с 22-00 до 06-00 часов.

Административный истец Сорокин В.Н. в судебном заседании требования административного иска поддержал, пояснил, что длительное время осуществляет трудовую деятельность в ООО «Арсенал-Концэл» в должности рабочего по отходам лома и цветного металла. График работы предусматривает необходимость осуществления трудовой деятельности в ночное время суток в связи с чем, примененные в рамках административного надзора ограничения в виде запрета на пребывание в ночное время вне жилого помещения препятствуют осуществлению им трудовой деятельности.

Представитель ОМВД России по району Матушкино и Савелки г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, мнение по иску не представил.

Прокурор о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения административного истца, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 17 октября 2017 года в отношении Сорокина В.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года, в течение которого Сорокину В.Н. запрещено посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, выезжать за пределы избранного места жительства, пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, а также возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (л.д.*).

Сорокин В.Н. состоит на административном надзоре в ОМВД России по району Матушкино и Савелки г.Москвы с 25.01.2019г. по 22.12.2020г. (л.д.*).

В подтверждение требований заявления Сорокиным В.Н. представлены положительная характеристика с места работы ООО «*» (л.д. 22), трудовой договор от 13 августа 2018 года, заключенный между Сорокиным В.Н. и АО «*» (л.д. *), табельный лист работника Сорокина В.Н. за февраль 2019, март 2019 и апрель 2019, заверенные печатью ООО «*» (л.д.*), копия свидетельства о регистрации по месту пребывания в г. Зеленограде (л.д.*), копия свидетельства о заключении брака (л.д. *). Из представленного суду для обозрения оригинала трудовой книжки Сорокина В.Н. следует, что трудовые отношения с АО «*» прекращены в октябре 2018 года, иные сведения о работе отсутствуют.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным .

Согласно Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню ограничений, приведенному в Закона N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Сорокиным В.Н. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

В соответствии со Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными настоящего Федерального закона.

Сорокин В.Н. пояснил, что ограничения препятствуют ему трудиться по договору в ООО «*», поскольку график работы включает в себя ночные смены.

Вместе с тем, представленные истцом данные о трудовой деятельности противоречивы, не соответствуют необходимым требованиям, предъявляемым законом к оформлению трудовых отношений, однозначно не подтверждают осуществление истцом трудовой деятельности в определенном режиме и графике у определенного работодателя.

Кроме того, представленные истцом данные о трудовой деятельности не соответствуют данным характеристики, выданной Сорокину В.Н. ответчиком как надзорным органом для предъявления в суд.

При этом, исходя из норм закона, Сорокин В.Н. вправе обратиться к ответчику с заявление о получении разрешения осуществлять трудовую деятельность в ночное время суток, представив документы, подтверждающие трудовую занятость и график работы.

Оснований для смягчения надзора в настоящее время судом не установлено, поскольку не представлено доказательств невозможности исполнения административным истцом установленных ранее административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения по месту жительства с 22-00 до 06-00 часов. Кроме того административным ответчиком представлены доказательства ненадлежащего поведения поднадзорного лица в период установленного административного надзора.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая показания административного истца, суд находит заявление Сорокина В.Н. о частичной отмене административных ограничений не подлежащим удовлетворению.

При этом суд отмечает, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению административных ограничений, при наличии положительных характеризующих данных, заявитель не лишен возможности обратиться повторно в суд с аналогичным заявлением с представлением соответствующих доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3,4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Сорокина В.Н. к Крюковскому городскому отделению полиции МВД России по району Матушкино и Савелки г.Москвы о частичной отмене административных ограничений установленных решением Соликамского городского суда Пермского края от 17 октября 2017 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия.

Судья О.В. Заскалько