Приговор

Дело № 1-266/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кузьмина И.В.,

защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение №*** и ордер № *** от 20.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никулина Д.М., ********,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Никулин Д.М. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Он же совершил незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Никулин Д.М., находясь в лесопарковой зоне в *******, примерно в 02 часа 00 минут ****** года, имея умысел на последующий незаконный сбыт наркотических средств, незаконно, то есть в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного следствием лица, вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее *** г, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, то есть в крупном размере, а также вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой не менее *** г, что является значительным размером, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, то есть в крупном размере, которые он (Никулин Д.М.) с целью последующего сбыта и хранения переместил в свое жилище, по адресу: ********** где часть наркотического средства массой *** г, упаковал в металлическую банку, а оставшееся наркотическое средство, при помощи имеющихся у него (Никулина Д.М.) весов, расфасовал в 112 свертков массой 16 свертков по 0,* г каждый; 30 свертков по 0,* г каждый; 28 свертков по 0,* г каждый; 13 свертков по 0,* г каждый; 25 свертков по 0,* г каждый, общей массой *** г, которые незаконно хранил в своем жилище, при приискании наркозависимых лиц и последующего незаконного сбыта.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Никулин Д.М., не позднее 20 часов 02 минут ***** года на лестничной клетке 12-го этажа корп. ******, незаконно сбыл за 500 рублей часть ранее приобретенного наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,* г, гражданину ФИО, участвующему в санкционированном оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Затем в тот же день в 20 часов 02 минуты Никулин Д.М., будучи в состоянии наркотического опьянения был задержан сотрудниками полиции по указанному выше адресу, а переданные ему ФИО денежные средства были обнаружены и изъяты на кровати в маленькой комнате квартиры № ******* в ходе обыска, проведенного в период времени с 05 часов 55 минут до 06 часов 55 минут ***** года.

Впоследствии в тот же день ФИОв период времени с 21.40 до 21. 55 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный у Никулина Д.М. сверток из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения массой 0,* г, которое является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), которое было изъято из незаконного оборота.

Он же, Никулин Д.М., незаконно приобретя при вышеуказанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее *** г, то есть в крупном размере, а также вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой не менее *** г, что является значительным размером, незаконно сбыв часть наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,* г, ФИО, оставшуюся часть того же вещества, расфасованную в *** свертков, общей массой *** г., то есть в крупном размере, незаконно хранил для личного потребления, без цели сбыта, внутри пластиковой коробки на столешнице на кухне квартиры № *****, а вещество массой *** г., являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), в значительном размере, Никулин Д.М. также без цели сбыта, незаконно хранил внутри металлической банки на столешнице на кухне вышеуказанной квартиры до того момента, когда он был задержан сотрудниками полиции, а вещество массой *** г., то есть в значительном размере, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), и вещество общей массой *** г., то есть в крупном размере, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного в период времени с 05.55 до 06.55 **** года в жилище Никулина Д.М., расположенном по адресу: **********.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Никулин Д.М., свою вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств и незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, признал, пояснил, что ***** года его знакомый попросил помочь ранее неизвестному мужчине с приобретением наркотического средства гашиш, поскольку Никулин ответил согласием. Тогда ранее незнакомый ему мужчина – как потом было установлено – ФИО стал звонить ему и договариваться о встрече. В тот день он (подсудимый) увидел ФИО впервые. Наркотическое средство он ранее приобрел большой партией, поскольку страдает неврологическим заболеванием, вынужденно употребляет гашиш и марихуану, после курения которых успокаивается, расслабляется, прекращаются нервные тики, которыми он страдает. Рекомендованные ему в качестве лечения врачом-неврологом медицинские препараты не дают такой реакции. Поскольку он (подсудимый) имеет зависимость, он пытался избавиться от употребления наркотиков, некоторое время воздерживался, состоял в клубе анонимных наркоманов, посещал занятия в связи с этим, однако к положительному результату это приводило только на короткое время. Оставшееся у него наркотическое средство он собирался употреблять сам, его хватило бы на 3-5 месяцев. Он (подсудимый) трудоустроен, не смотря на ряд заболеваний, служил в армии, раскаивается в произошедшем.

Вина подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств и незаконном хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО (т.1 л.д. 92-94) следует, что он познакомился с подсудимым при случайных обстоятельствах ***** года, узнал, что у подсудимого, который представился ему «ИМЯ», можно при случае приобрести наркотики, при этом по телефону надо сказать фразу «я звоню от Сергея Мороза». В тот же день он (свидетель) решил оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении ИМЯ в незаконном обороте наркотиков, пришел в ОМВД России по районам ***** и ***** г. Москвы и рассказал о вышеуказанном молодом человеке (подсудимом). Ему (свидетелю) предложили участвовать в ОРМ «проверочная закупка», он согласился, его досмотрели, выдали диктофон, деньги в размере 500 рублей одной купюрой. В присутствии понятых были составлены документы. Он (ФИО) созвонился с «ИМЯ», договорился о встрече и покупке «гашиша» на последнем этаже корпуса *******. В назначенное время он (свидетель) ожидал ИМЯ на ** этаже подъезда, где тот проживает. ИМЯ вышел из квартиры, взял деньги, потом ушел в квартиру, а когда вернулся – передал сверток из фольгированной бумаги, внутри которой находился кусочек вещества. После чего он (свидетель) подал условный сигнал и ИМЯ, а также подъехавшего к Дмитрию на лифте другого молодого человека- задержали. На лестничной клетке между 6 и 7 этажами, в присутствии двух понятых он (свидетель) выдал сотруднику полиции, приобретенный у ИМЯ сверток из фольгированной бумаги с кусочком спрессованного вещества коричневого цвета. Позднее в тот же день, он (свидетель), находясь в отделе полиции, выдал диктофон.

Из показаний свидетеля ФИО(оперуполномоченного ОМВД России по районам ***** и ***** г.Москвы), оглашенных с согласия сторон следует, что когда он (свидетель) находился на дежурстве, в ОМВД России по районам ***** и ***** обратился гражданин ФИО с заявлением о том, что он желает изобличить молодого человека по имени ИМЯ, который занимается незаконным сбытом наркотического средства «гашиш». В связи с этим было санкционировано проведение ОРМ «проверочная закупка». Он (свидетель) составил рапорт о необходимости проведения ОРМ «проверочная закупка». ФИО согласился участвовать. Ему выдали деньги – 500 рублей, предварительно досмотрели, выдали диктофон, все запротоколировали с участием понятых. ФИО договорился о встрече с «ИМЯ» в корпусе ***, где на последнем этаже в подъезде, где проживает «ИМЯ» произошла их с ФИО встреча. При этом, он (свидетель) и другие оперативные сотрудники за этой встречей наблюдали. После подачи условного сигнала, ИМЯ (который оказался гражданином Никулиным) был задержан. Никулин пояснил, что в его квартире также имеется «гашиш». В ходе проведения обыска в его квартире была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, ранее выданная ФИО при проведении ОРМ проверочная закупка для покупки у Никулина наркотического средства – гашиш. На кухне в указанной квартире на столе в пластиковой коробке находились электронные весы и *** свертков из фольгированой бумаги с прессованным веществом растительного происхождения коричневого цвета. ФИО, участвовавший в закупке, добровольно выдал гашиш, приобретенный у Никулина, а затем в отделе полиции - диктофон. Материал проверки был передан для принятия решения (т. 1 л.д. 197-199).

Из показаний свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании следует, что он ***** года в дневное время участвовал в качестве понятого при досмотре гражданина, который в дальнейшем был закупщиком наркотических в ходе мероприятий, проводимых полицией. Закупщику выдали деньги, диктофон, он созвонился с кем-то и договорился о встрече в подъезде дома в *******, в разговоре сказал фразу: «могу ли я второй раз купить?». Во время встречи закупщика с продавцом он (свидетель) находился в машине с оперативными сотрудниками. После того, как закупка состоялась, он (свидетель) и другой мужчина – понятой зашли в подъезд и поднялись на лестничную площадку 12-го этажа. Там находились три неизвестных мужчины и закупщик (ФИО). В его (свидетеля) присутствии был досмотрен продавец наркотиков – Никулин, у него нашли телефон и денежную купюру, но она была другая, чем, та, которую дали закупщику. Позднее он (свидетель) также был понятым, когда закупщик выдал сотрудникам полиции вещество, которое купил у Никулина. В ходе мероприятий сотрудники полиции составляли протоколы, которые зачитывали присутствующим, он (свидетель) и другие участники знакомились и ставили свои подписи.

Согласно оглашенным судом показаниям свидетеля ФИО(т.1 л.д.216-219) следует, что он ***** года в дневное время участвовал в качестве понятого при досмотре гражданина, который в дальнейшем был закупщиком наркотических в ходе мероприятий, проводимых полицией, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО

Из показаний свидетеля ФИО, допрошенной в судебном заседании следует, что она проживает постоянно совместно с сожителем Никулиным, знает его длительное время. ИМЯ имеет ряд заболеваний, в том числе нервный тик, в связи с чем посредством курения иногда употребляет наркотическое средство расслабляющего характера, после которого у него проходили нервные тики, он успокаивался, мог спокойно работать. Она (свидетель) наркотики не употребляет. О том, что в квартире их проживания могли быть наркотики, которые нашли при обыске, она не знала. До задержания ИМЯ работал на складе товаров Али Экспресс в деревне *****.

Свидетель ФИО, являющийся отцом подсудимого, охарактеризовал его с положительной стороны, как самостоятельного и целеустремленного молодого человека, который обеспечивает себя сам, трудоустроен, сам пришел в военкомат и направлен был на военную службу, с детства имел проблемы со здоровьем неврологического характера, в связи с чем с 4 класса был переведен в специальную школу, стоял на учете у врача-невролога, страдает рядом заболеваний, в числе которых эпилепсия, перенес инсульт.

Все вышеприведенные показания свидетелей, по мнению суда, правдивы, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

- рапортом ОУР ФИО от *******года о небходимости проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по «ИМЯ» причастного к незаконному обороту наркотических средств. (т. 1 л.д. 10);

- заявлением ФИО от *******года согласно которого он желает изобличить мужчину по имени «ИМЯ» причастного к незаконному обороту наркотических средств. (т. 1 л.д. 19);

- актом осмотра и выдачи денежных средств от *******года согласно которого ФИО были выданы денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой для проведения ОРМ «Проверочная закупка». (т. 1 л.д. 21-22);

- актом личного досмотра ФИО от *******года согласно которого ФИО был досмотрен перед проведением ОРМ «Проверочная закупка». (т. 1 л.д. 23-24);

- актом выдачи специального технического устройства от *******года согласно которого ФИО был выдан диктофон перед проведением ОРМ «Проверочная закупка». (т. 1 л.д. 25);

- протоколом личного досмотра ФИО от *******года согласно которого установлено, что после проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО добровольно выдал сотрудникам полиции из правого наружного кармана надетых на нем джинс вещество коричневого цвета упакованное в фольгированную бумагу, которое он приобрел у Никулина Д.М. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». (т. 1 л.д. 32);

- актом изъятия специального технического устройства от *******года согласно которого у ФИОа Н.В. был изъят диктофон после проведения ОРМ «Проверочная закупка». (т. 1 л.д. 35);

- актом осмотра и прослушивания фонограммы от *******года согласно которого были прослушаны аудиозаписи полученные в ходе ОРМ «Проверочная закупка», на которых записаны переговоры между Никулиным Д.М. и ФИО, участвующим в санкционированном оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя. (т. 1 л.д. 36-39);

- протоколом обыска от ***** года проведенного по адресу: ****** в ходе которого была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, использовавшаяся при проведении ОРМ «Проверочная закупка». (т. 1 л.д. 58-63);

- справкой об исследовании № **** от ****** года, согласно которой установлено, что представленное на исследование спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 0.* г из свертка, добровольно выданного ФИО является наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса) включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства» (т. 1 л.д. 53);

- заключением эксперта № *** от ***** года согласно которого установлено, что спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 0.* г из свертка, добровольно выданное ФИО является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 1 л.д. 79-80);

- вещественным доказательством - спрессованным веществом растительного происхождения коричневого цвета массой 0.* г из свертка, добровольно выданным ФИО являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) признано и приобщено к материалам уголовного дела постановлением от ***** (т. 1 л.д. 174-177);

- протоколом осмотра предметов согласно которого установлено, что были осмотрены: конверт внутри которой находится денежная купюра достоинством 500 рублей (ТВ1433065) использовавшаяся при проведении ОРМ «Проверочная закупка», компакт диск с аудиозаписями, мобильный телефон «*****» (*****). (т. 1 л.д. 220-222);

- вещественным доказательством - денежной купюрой достоинством 500 рублей (ТВ****), компакт диском с аудиозаписями, мобильным телефоном «*****» (*****) - признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств постановлением от ******* года (т. 1 л.д. 223);

- рапортом ОУР ФИО от ****** года о том, что в ходе проведения обыска по адресу: ******* были обнаружены и изъяты *** свертков с находящимися внутри спрессованным веществом растительного происхождения, электронные весы со следами вещества, рассыпчатое вещество растительного происхождения, лезвие канцелярского ноже со следами вещества, приспособления для употребления курительных смесей со следами нагара (т. 1 л.д. 17);

- протоколом обыска от ***** года проведенного по адресу: ****** в ходе которого на кухне на столешнице была обнаружена и изъята металлическая банка внутри которой находится вещество растительного происхождения. Также на столешнице на кухне была обнаружена пластиковая белая коробка внутри которой находились электронные весы, *** свертков из фольгированной бумаги внутри которых находилось спрессованное вещество растительного происхождения, лезвие канцелярского ножа со следами вещества, металлическая трубка с резьбой и следами нагара внутри, 2 металлических мундштука со следами вещества, 4 игральных кубика с высверленной серединой, 1 игральный кубик с высверленной серединой и следами нагара. (т. 1 л.д. 58-63);

- справкой об исследовании № *** от ***** года, согласно которой установлено, что представленное вещество массой *** г из конверта изъятое в ходе обыска по адресу: г. ******* является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства высушенного до постоянной массы будет составлять более *** г. (т. 1 л.д. 68);

- справкой об исследовании № **** от ****** года согласно которой установлено, что представленные вещества (объекты 1-10) общей массой ** г (объекты 1-3 по 0,* г, объекты ** по 0.* г и объекты 6-10 по 0,*г каждый) из ** свертков (всего *** свертков. Общая масса веществ (объекты 1-111) с упаковкой составила *** г) из контейнера изъятые в ходе обыска по адресу: *******, являются наркотическим средством – гашиш. Общая масса веществ (объекты 1-111) будет составлять более *** г. (т. 1 л.д. 71);

- заключением эксперта № **** от ***** года согласно которого установлено, что вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета массой *** г из конверта, изъятое в ходе обыска по адресу: ******* является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество наркотического средства, высушенного до постоянной массы составило *** г.

Спрессованные вещества растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета общей массой *** г из *** свертков, изъятые в ходе обыска по адресу: ******* и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). На поверхностях грузовой площадки весов, лезвия, четырех изделий и внутренней поверхности трубки, изъятых в ходе обыска по адресу: ********, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля). (т. 1 л.д. 88-90);

- вещественным доказательством - веществом растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета массой ***3 г из конверта, изъятое в ходе обыска по адресу: ******* являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана);

- спрессованными веществами растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета общей массой *** г из **** свертков, изъятыми в ходе обыска по адресу: ******* являющимися наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса),

- весами, лезвием, 4 изделия со следами наркотических средств, изъятыми в ходе обыска по адресу: *******,(т. 1 л.д. 174-177).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

В ходе предварительного расследования Никулину была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (т.1 л.д.148-150), заключением которой от 08 февраля 2019 года установлено, что подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, имеет синдром зависимости от каннабиноидов. Никулин может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у Никулина синдрома зависимости от каннабиноидов, ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, медицинской реабилитации.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Никулина Д.М., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемых Никулину Д.М. деяний, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемых ему преступлений.

Анализируя показания подсудимого Никулина Д.М., суд отмечает, что помимо полного фактического признания им своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, она в полном объеме подтверждается всей совокупностью приведенных доказательств.

По мнению суда, нет оснований не доверять приведенным признательным показаниям подсудимого Никулина Д.М., а также показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО., ФИО., которые неприязни к подсудимому не испытывали и повода для его оговора в совершении преступления не имели.

С учетом показаний лиц, принимавших участие в проводимых сотрудниками полиции мероприятиях, суд полагает, что сотрудники полиции при проведении ими указанных мероприятий, а также при расследовании уголовного дела, действовали в пределах своей компетенции и в соответствии со своими должностными полномочиями, каких-либо процессуальных нарушений при получении доказательств по делу, не допускали.

По этим основаниям суд доверяет полностью признательным показаниям подсудимого Никулина Д.М., а также показаниям вышеназванных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и, к тому же, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных выше доказательств, признает их достоверными и кладет, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, находит их доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку данные заключения подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В этой связи суд признает данные доказательства достоверными и наряду с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, кладет в основу приговора.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по второму эпизоду содеянного как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Выступая в прениях, государственный обвинитель Кузьмин И.В. просил суд переквалифицировать действия Никулина Д.М. в этой части обвинения со ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в судебном заседании не добыто достаточных доказательств, того, что Никулин Д.М., являющийся наркозависимым лицом, ранее приобретший наркотическое средство в значительном и крупном размерах и сбывший часть его ФИО, в дальнейшем собирался также сбыть оставшуюся его часть третьим лицам, тем самым покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Доводы же Никулина И.В. о том, что изъятые у него в ходе обыска наркотические средства он сбывать никому не намеревался, предназначались они для личного употребления, органами предварительного следствия и в ходе судебного заседания не опровергнуты.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, а также, учитывая характер поведения подсудимого Никулина Д.М. до, после и во время совершения инкриминируемых ему деяний, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства, а также на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд отмечает, что квалифицирующий признак - в крупном размере, нашел свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом изъятых в ходе обыска в квартире Никулина Д.М. : -наркотического средства – гашиш, массой *** гр., превышающей * грамма и не превышающей ***** грамм; -а также с учетом характера поведения подсудимого Никулина Д.М. до и во время совершения инкриминируемого ему деяния, показаний свидетелей, а также других исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого Никулина Д.М. был направлен именно на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Таким образом, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, оценивая приведённые доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого Никулина Д.М. в совершении незаконного сбыта наркотического средства и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует его действия по второму эпизоду содеянного по ч.2 ст.228 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым тяжких преступлений, данные о личности Никулина Д.М., который молод, ранее не судим, был трудоустроен до задержания, положительно характеризуется всеми работодателями, где осуществлял трудовую деятельности, а также по месту жительства, имеет ряд тяжких заболеваний, пытался справиться с наркотической зависимостью, посещая занятия для лиц, имеющих данную зависимость, имеет престарелых родственников, а также родителей, страдающих рядом заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается раскаяние Никулина Д.М. в содеянном, фактическое признание вины, осознание им противоправности своего деяния, его состояние здоровья и его положительные характеристики, наличие у него престарелой бабушки, которой он оказывал помощь и поддержку, а также родителей, страдающей рядом хронических заболеваний, длительный срок содержания под стражей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Никулина Д.М., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого Никулина Д.М., характер его преступных действий, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого Никулина Д.М. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ, с учетом требований ст.58 ч.1 п.«б», ст.ст.60, 61 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание надлежит назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, не усматривает. Суд, учитывая материальное положение Никулина Д.М., считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, в виде штрафа, а также полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.228 ч.2, ст.228.1 ч.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом того, что Никулин Д.М. осуждается за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, суд полагает, что оснований для отмены либо изменения избранной Никулину Д.М. меры пресечения в виде содержания под стражей, с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, а также данных о личности Никулина Д.М. не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что:

- вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета массой *** г являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана); спрессованные вещества растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета общей массой *** г из *** свертков, являющиеся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 0.* г из свертка, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса); весы, лезвие, 4 изделия со следами наркотических средств, 4 изделия без следов наркотических средств(т. 1 л.д. 174-177) - находящиеся в камере хранения УВД по ****** АО ГУ МВД России по г.Москве, следует уничтожить;

- компакт-диск с аудиофайлами (т. 1 л.д. 220-222), хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела

- мобильный телефон марки «*****» (*****), изъятый ходе личного досмотра Никулина Д.М. (т. 1 л.д. 33, 223), хранящийся в камере хранения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, следует возвратить по принадлежности лицу, указанному в заявлении Никулиным Д.М., в случае невостребованности в течение года – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Никулина Д.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы, на срок 4 (четыре) года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, на срок 3 (три) года.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Никулину Д.М. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, в виде заключения под стражей, осужденному Никулину Д.М. – оставить без изменений, срок отбывания наказания осужденному исчислять с 15 августа 2019 года.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Никулина Д.М. под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 23 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: вещество массой *** г, *** г ** г, весы, лезвие, 8 изделий (т. 1 л.д. 174-177) - уничтожить;

- компакт-диск (т. 1 л.д. 220-222) - хранить при материалах уголовного дела

- мобильный телефон марки «****» (*****) (т. 1 л.д 223) - возвратить по принадлежности лицу, указанному в заявлении Никулиным Д.М., в случае невостребованности в течение года – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн