Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12- 277/2018 Судебный участок № 3 района

Савёлки г. Москвы,

дело 5-348/2019

м/с Зозуля Д.В

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13.06.2019 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием Татаринова А.С.,

рассмотрев жалобу Татаринова Алексея Сергеевича, 26.09.1970 года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: у.Москва, г.Зеленоград, корп.608, кв.94, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г.Москвы Зозули Д.В. от 14.05.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Татаринов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев за то, что он 08.02.2019 года в 20.55 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя снегоходом SKI-doo без регистрационных знаков, следовал по ул.Слободская г.Слободской, Кировской области в районе д.79, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

Татаринов А.С. подал в Зеленоградский районный суд г.Москвы жалобу, в которой утверждал, что при указанных в протоколе обстоятельствах он не управлял транспортным средством, в состоянии опьянения не находился, в момент, когда подошли сотрудники ДПС он находился на снегоходе в качестве пассажира. Снегоход стоял на месте. Факт его нахождения именно на месте пассажира подтвержден показаниями шести свидетелей, которые не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела. Кроме того Татаринов А.С. указал, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были допущены грубые нарушения установленного «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. №933Н, согласно которому медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого проводится освидетельствование документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии на основании данных протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Однако в момент освидетельствования при нем (Татаринове) документов не было, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование данные о лице, направляемом на медицинское освидетельствование, указаны не были. Также Татаринов А.С. указал, что согласно акту медицинского освидетельствования состояние опьянения установлено у гражданина Васильева А.П., а не у него. Татаринов А.С. полагал, что мировым судьёй не были исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения. Сотрудники полиции непосредственными очевидцами правонарушения не являлись, снегоход под его (Татаринова) управлением не останавливали, подъехали к уже стоявшему снегоходу. Татаринов А.С. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Татаринов А.С. доводы жалобы поддержал, настаивая на том, что при указанных в протоколе обстоятельствах он не управлял снегоходом, просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Татаринова А.С. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

-Протоколом 43 СН №494185 об административном правонарушении от 09.02.2019 года, составленным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Кировской области, в котором указано нарушение водителем Татариновым А.С. требований пункта 2.7 ПДД РФ, зафиксирован факт управления 08.02.2019 года водителем Татариновым А.С. снегоходом в состоянии опьянения. Протокол составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3).

-Протоколом 43 ОТ №912676 об отстранении от управления транспортным средством от 08.02.2019 года, в виду наличия у водителя признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). Протокол составлен уполномоченным на то лицом, с применением технических средств видеофиксации (л.д. 4).

-Протоколом 43 МО №699891 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водитель Татаринов А.С. был направлен на медицинское освидетельствование в виду наличия у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). Протокол составлен уполномоченным на то лицом, с применением технических средств видеофиксации. Водитель Татаринов А.С. дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что удостоверил своей подписью (л.д. 5).

-Актом № 11 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 08.02.2019 года. В описательной части акта указано, что у освидетельствуемого лица шаткая походка, в позе Ромберга он неустойчив, координационные пробы выполняет с промахом. Результаты исследований с помощью алкометра на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе: 08.02.2019 г. в 22.15 часа – 0,43 мг/л; 08.02.2019 г. в 22.30 часа – 0,39 мг/л. Заключение медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения. Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», уполномоченным на то лицом, все графы акта заполнены, каждая страница акта пронумерована и подписана лицом проводившим освидетельствование, заверен оттиском печати медицинского учреждения. (л.д. 6).

-Карточкой операции с ВУ, из которой следует, что у Татаринова А.С. на момент совершения административного правонарушения, имелось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А,В» (л.д. 7).

-Рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Кировской области, в котором изложены обстоятельства совершенного Татариновым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: 08.02.2019 года в 20.55 часов по адресу: ул.Слободская г.Слободской Кировской области в районе д.79, был остановлен снегоход без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Татаринова А.С., который находился в состоянии опьянения. Ввиду отсутствия у Татаринова А.С. документов удостоверяющих личность и отказ Татаринова А.С. назвать свои анкетные данные, последний был доставлен в отдел полиции для установления личности и прохождения освидетельствования на состояние опьянения. С целью обеспечения мер производства по делу об административном правонарушении, а так же ограниченных сроков, Татаринов А.С. отказывавшийся назвать свои анкетные данные, был направлен на медицинское освидетельствование как неустановленное лицо. В медицинском учреждении, при проведении освидетельствования, Татаринов А.С. медицинскому сотруднику проводившему освидетельствование представился Васильевым А.П. В последующем личность лица привлекаемого к административной ответственности была установлена как Татаринов А.С. и на него были составлены протоколы об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. (л.д. 8-9).

-Сведениями о привлечении Татаринова А.С. к административной ответственности, в которых указано, что Татаринов А.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, а так же привлекался к административной ответственности при управлении снегоходом «SKI» (л.д. 14).

-Копией постановления 18810043170001930192 по делу об административном правонарушении, согласно которого, Татаринов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, за управление 08.02.2019 года в 20.55 часов снегоходом SKI-doo, не имея при себе регистрационных документов на управление транспортным средством. Постановление, лицом, привлеченным к административной ответственности, не обжаловалось (л.д. 24).

-Объяснением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Слободской» Кировской области Рукавишникова А.А., согласно которому он, находясь при исполнении служебных обязанностей, 08.02.2019 года примерно в 21.00 час. вместе с инспектором Вылегжаниным М.С., двигаясь на служебном автомобиле по ул.Слободская г.Слободской Кировской области на расстоянии около 200 метров увидел движение колонны снегоходов. С целью избежания сокрытия снегоходов и съезда их с дороги, было принято решение перекрыть движение снегоходов патрульным автомобилем. Когда колонна снегоходов подъехала на расстояние 10-15 метров, патрульным автомобилем проезжая часть дороги была перекрыта. Подойдя к колонне снегоходов, они (полицейские) увидели, что первым в колонне следовал снегоход SKI-doo без государственного регистрационного знака под управлением водителя Татаринова А.С. Управление Татариновым А.С. снегоходом он (Рукавишников) отчетливо видел. У Татаринова А.С. не имелось при себе документов на транспортное средство и документов удостоверяющих личность, от него исходил запах алкоголя, в связи с чем, водитель был отстранен от управления транспортными средствами и направлен на медицинское освидетельствования. Ввиду ограниченного времени на проведение освидетельствования на состояние опьянения, с целью установления факта опьянения, и отсутствия у водителя документов удостоверяющих личность, а также поскольку свои анкетные данные водитель отказывался называть, он был направлен на медицинское освидетельствование, как неустановленное лицо, а в последующем была установлена его личность. (л.д.73-74).

-Объяснением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Слободской» Кировской области Вылегжанина М.С., аналогичным по содержанию объяснениям инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Слободской» Кировской области Рукавишникова А.А.(л.д.71-72)

-Видеоматериалами. На первой записи с видеорегистратора патрульного автомобиля запечатлен факт движения колонны снегоходов с включенным светом фар, первым в колонне снегоходов двигался снегоход под управлением водителя Татаринова А.С. В момент остановки сотрудниками полиции Татаринов А.С. на снегоходе находился один. На второй записи запечатлен момент того, как водитель Татаринов А.С. отказался представлять сотрудникам полиции документы на транспортное средство, документы удостоверяющие личность и называть свои анкетные данные. На третьей видеозаписи запечатлен факт того, как сотрудник полиции предложил Татаринову А.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения, видеосъемка проводилась в служебном кабинете ОМВД России по «Слободскому» району Кировской области, где водитель Татаринов А.С. так же отказывался назвать свои анкетные данные, отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения в отделе полиции и дал свое согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На четвертой видеозаписи запечатлен факт проведения водителю Татаринову А.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и отчетливо видно, как у водителя Татаринова А.С. медицинский сотрудник при помощи технического устройства производит забор воздуха, после чего на техническом устройстве появляется результат освидетельствования, который идентичен результатам, указанным в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 11 от 08.02.2019 года.

Кроме того, по ходатайству Татаринова А.С. в судебном заседании мирового судьи в качестве свидетелей были допрошены: Карбанкова В.А., Малышева Э.А., Бузинова Д.Ю., Данилова Д.А., Ециса В.В., Вивчарика А.М, которые подтвердили версию правонарушителя и сообщили мировому судье, что Татаринов А.С., как руководитель группы следовал в качестве пассажира на снегоходе SKI-doo, который под управлением Карбанкова В.А. следовал в колонне первым. На ул. Слободская, все снегоходы остановились, двигатели на снегоходах заглушили. Карбанков В.А. ушел встречать автомобиль технической поддержки, а примерно через пять минут подъехал автомобиль сотрудников ДПС, которые задержали Татаринова А.С. и увезли.

Мировой судья признал показания свидетелей не убедительными и отнесся к ним критически, поскольку они полностью противоречат доказательствам по делу, в частности материалам видеофиксации правонарушения, на которых отчетливо видно, что сотрудники ДПС останавливают движущуюся колонну снегоход, первым в этой колонне двигался снегоход под управлением Татаринова А.С. Оснований не согласиться с указанной оценкой у суда апелляционной инстанции также не имеется. Позицию указанных свидетелей суд расценивает, как желание оказать помощь Татаринову А.С. избежать ответственности за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде лишения права управления транспортными средствами.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями полагать, что водитель Татаринов А.С. 08.02.2019 года в 21.00 час. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции от 10.06.2016 года)

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения освидетельствования правонарушителя. Направление Татаринова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 вышеуказанных Правил.

Медицинское освидетельствование правонарушителя проведено уполномоченным на то лицом в специализированном медицинском учреждении. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №- 11 от 08.02.2019 года был составлен медицинским работником в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н. Вопреки доводам правонарушителя обе страницы акта имеют подписи проводившего освидетельствование врача Менчиковой Е.И.

Доводы Татаринова А.С. о том, что в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №- 11 от 08.02.2019 года, составлен в отношении иного лица, поскольку его личность не была установлена до направления на медицинское освидетельствование, а протокол направления на медицинское освидетельствование не соответствует требованиям закона, суд признает несостоятельными, поскольку на представленной в деле видеозаписи запечатлены моменты, согласно которым Татаринов А.С. отказывается называть свои анкетные данные. Кроме того, в материалах дела имеются рапорта сотрудников ДПС Вылегжанина М.С. и Рукавишникова А.А., в которых указано, что не имевший при себе удостоверяющих личность документов водитель Татаринов А.С., отказавшийся назвать свои анкетные данные, был направлен на освидетельствование, как неустановленное лицо, а в НД назвался врачу-наркологу Васильевым А.П. Следует отметить, что и сам Татаринов А.С. не отрицает тот факт, что на освидетельствование в НД сотрудник полиции Рукавишников А.А. возил именно его, а не иное лицо. Как не оспаривает Татаринов А.С. и тот факт, что на всех имеющихся в деле видеозаписях запечатлен именно он.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Татринова А.С. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьёй проверены в их совокупности, доводам Татаринова А.С. дана надлежащая мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований не имеется.

Доводы Татаринова А.С. о том, что 08.02.2019 года при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, являлись предметом разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, им дана правильная юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой, судом в ходе рассмотрения жалобы не имеется. Версия Татаринова А.С. о том, что снегоходом он не управлял, опровергается объяснениями сотрудников ДПС Рукавишниковым А.А., Вылегжанина М.С., которые не являются заинтересованными в деле лицами, находились при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с правонарушителем знакомы не были, поводов для его оговора не имеют. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Вопреки доводам правонарушителя показания указанных свидетелей были получены с соблюдением требований КоАП РФ, свидетелям были разъяснены их права, они были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показания написали собственноручно, удостоверив их своими подписями. То обстоятельство, что свидетели не были допрошены мировым судьёй, поскольку не смогли прибыть из Кировской области в г.Москву, куда по ходатайству правонарушителя были направлены для рассмотрения материалы дела, не делает показания сотрудников ДПС недопустимыми доказательствами. Мировой судья верно посчитал показания указанных свидетелей достоверными и положил их в основу своего постановления. Кроме того, версия Татаринова А.С. опровергается материалами видеофиксации, полученными с соблюдением норм законодательства, ввиду чего признанными мировым судом допустимым доказательством. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная оценка является верной.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд считает установленным, что Татаринов А.С., при изложенных в постановлении обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Положенные в основу постановления мирового судьи в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении и об отстранении водителя от управления транспортным средством составлены сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Кировской области, то есть уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. В каждом из указанных документов имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Протоколы являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к соответствующего ГИБДД. Мировой судья правильно отметил, что не доверять этим документам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами по делу. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам правонарушителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Татаринова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Суд расценивает позицию правонарушителя, не признающей свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством.

Иные заявления и доводы, имеющиеся в жалобе Татаринова А.С., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи в виновности Татаринова А.С. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Татариновым А.С. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание Татаринову А.С. мировым судьёй назначено с учетом данных о личности правонарушителя, а также обстоятельств, совершенного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Татаринову А.С. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г.Москвы Зозули Д.В. от 14.05.2019 года о привлечении Татаринова Алексея Сергеевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Татаринова А.С. без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.