Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-1798/2019 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

Судья Васильев А.А.

Гр. дело № 33-26077/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В.,

при помощнике судьи Филатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе ГУ - ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:

Иск Гриценко Л.А. к Государственному учреждению- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, понуждении к принятию к зачету специального стажа для назначения пенсии, понуждении к назначению страховой пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области от 06 декабря 2018 года № 2214777, в части отказа в принятии для специального стажа по п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы истца в должности воспитателя по физической культуре с 01 сентября 1998 года по 02 февраля 2003 года, с 01 января 2011 года по 31 марта 2014 года, с 01 апреля 2014 года по 31 августа 2014 года и в должности учителя физической культуры с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года.

Обязать Государственное учреждение- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области принять к зачету для назначения страховой пенсии Гриценко Л.А. по п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы истца в должности воспитателя по физической культуре с 01 сентября 1998 года по 02 февраля 2003 года, с 01 января 2011 года по 31 марта 2014 года, с 01 апреля 2014 года по 31 августа 2014 года и в должности учителя физической культуры с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года.

Обязать Государственное учреждение- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области назначить Гриценко Л. А. страховую пенсию по п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 23 августа 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области в пользу Гриценко Л. А. расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб., а всего взыскать 10 300 (десять тысяч триста) руб.,

УСТАНОВИЛА:

Гриценко Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 1 по г. Москве и Московской области (далее- ГУ- ГУ ПФР № 1 по городу Москве и Московской области), в котором просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы в должности воспитателя по физической культуре с 05.05.1998 г. по 02.02.2003 г., с 01.01.2011 г. по 31.03.2014 г., с 01.04.2014 г. по 31.08.2014 г., с 01.09.2014 г. по 31.08.2015 г. и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости на основании 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с 23.08.2018 г., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., - мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал; представитель третьего лица- ОПФР по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ГУ - ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.167), уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со , ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства, не представили доказательств невозможности явки в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии) досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

П Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено: м) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

- должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; указанным Списком предусмотрены должности учитель и воспитатель и учреждения- образовательные учреждения: школы всех наименований (п.1.1), а также образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальная школа (школа)- детский сад (п.1.7).

- должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2001 г. включительно;

- профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 г. по 31.10.1999 г. включительно; В указанном Списке предусмотрены должности учителя и воспитателя, а также учреждения (организации) в виде школ всех типов и наименований, школы- детские сады, детские дошкольные учреждения всех типов.

- учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992 г.

В соответствии с Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими .

В соответствии с п.16. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных и Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Судом установлено, что 23.08.2018 г. Гриценко Л.А. обратилась в ГУ- ГУ ПФР № 1 по городу Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Протоколом № 2214777 от 06.12.2018 г. заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, ответчик в назначении пенсии отказал, в специальный стаж истца включено 16 лет 06 месяцев 19 дней, в том числе, были исключены из подсчета специального стажа следующие периоды работы: с 05.05.1998 г. по 02.02.2003 г., с 01.01.2011 г. по 31.03.2014 г. в должности воспитателя по физической культуре (инструктор ЛФК так указано в архивной справке) в УВК «Ясли-сад-начальная школа» компенсирующего вида № 1853 для детей с задержкой речевого, психического и интеллектуального развития, основание отказа несоответствие наименование должности воспитателя по физической культуре п.1 «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность; период с 04.06.1998 г. по 31.12.1999 г., поскольку в выписке из лицевого счета отсутствуют сведения после регистрации застрахованного лица в системе персонифицированного учета; с 01.04.2014 г. по 31.08.2014 г. в должности воспитателя по физической культуре в ГБУ г. Москвы «Школа № 1692», поскольку наименование должности отсутствует в тождественном наименовании должности «воспитатель», предусмотренной Списком должностей; с 01.09.2014 г. по 31.08.2015 г. в должности учителя по физической культуре в ГБОУ г. Москвы «Школа № 1739» с педагогической нагрузкой 14 часов в неделю и совмещение в должности воспитателя по физической культуре в дошкольном отделении в ГБОУ «Школа № 1739» на 0,75 ставки, поскольку не выработана норма педагогической нагрузки.

Истец претендовала на включение данных периодов в подсчет специального стажа и просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 23.08.2018 г.

Рассматривая заявленные требования в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца спорные периоды, суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы законодательства, разъяснения, содержащиеся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», установил, что истец фактически осуществляла свою деятельность в учреждениях и в должностях, предусмотренных Списком, занимала должности учителя и воспитателя по физической культуре, доказательств, что организационно-правовая форма учреждения менялась, вместе с названием, и менялся характер профессиональной деятельности, не представлено и пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца.

Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд, кода особых условий труда не должно повлечь для истца неблагоприятные последствия в сфере пенсионного обеспечения, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе.

Суд также учел, что с учетом суммирования нагрузки по основной работе и по совместительству в период с 01.09.2014 г. по 31.08.2015 г., у истца выработана норма рабочего времени.

На дату обращения истца в пенсионные органы - 23.08.2018 г., специальный стаж истца, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами, спорных периодов, которые суд обязал ответчика включить в подсчет специального стажа истца, составлял более требуемых 25 лет, следовательно, решение суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 23.08.2018 г. подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Васильев А.А.

Гр. дело № 33-26077/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года г. Москва

судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В.,

при помощнике судьи Филатовой Н.А.,

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск