Приговор

№ 1-253/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ципис Е.В.,

подсудимого Геворгяна А.П.,

защитника - адвоката ФИО, представившего удостоверение № *** и ордер № **** от 18.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Геворгяна А.П., ******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Геворгян А.П. нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, Геворгян А.П., будучи привлеченным ***** года к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № ** ******* Московской области, вступившим в законную силу ***** года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» за которое он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления всеми транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и ***** года, в 12 часов 00 минут управляя автомобилем «********» («********») с государственным регистрационным знаком ***** следовал на нем по дворовой территории **-го микрорайона в направлении *****, г. Москвы, после чего, находясь на участке дворовой территории, расположенной между корпусом **** и корпусом ******, г. Москвы совершил дорожно-транспортное происшествие, совершив наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль «****», с государственным регистрационным знаком *****, (определением № ***** от ***** года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении), в связи с чем, на место был вызван экипаж сотрудников ОР ДПС ГИБДД УВД по ****** АО ГУ МВД России по г. Москве, после чего ***** года, в 12 часа 47 минуты, в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, был освидетельствован на месте по адресу: *********, на состояние опьянения при помощи специализированного, сертифицированного прибора «Алкотектор Pro-100 touck - к», имеющего заводской номер ***** (дата последней поверки прибора 13 сентября 2018года), и согласно акту о проведении освидетельствования (****** от **** года) у него было установлено состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - *** мг/л, что соответствует алкогольному опьянению, тем самым Геворгян А.П. совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый Геворгян А.П. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО поддержал заявленное ходатайство подсудимого Геворгяна А.П. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ципис Е.В. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Геворгяна А.П. в том, что он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Геворгяна А.П., его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Геворгян А.П. ранее не судим, имеет супругу- инвалида * группы, состоит в браке, воспитывает дочь ****** года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, признал вину, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается раскаяние Геворгяна А.П. в содеянном, полное признание им вины, наличие несовершеннолетнего ребенка на его иждивении, а также супруги-инвалида и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также учитывая характер преступных действий, данные о личности подсудимого Геворгяна А.П., суд считает возможным назначить Геворгяну А.П. наказание в рамках санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст.ст.46, 47, 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, применяя положения ч.7 ст.316 УПК РФ - в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ суд, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд, -

приговорил:

Признать Геворгяна А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Получатель: ГУ МВД России по г.Москве, Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО, ИНН-7735059596; КПП-773501001; БИК-044525000; ОКТМО-45330000000; идентификатор 18880477191340001334; СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ- 40101810045250010041; КБК-188 11 6210 100 16000 140 (по уголовным делам).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Шелкошвейн Е.В.