Приговор

Дело №1-255/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием заместителя Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Коновалова А.А.,

защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение № **** и ордер №*** от 05 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кириллова А.В., **********,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кириллов А.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так он (Кириллов А.В.), ***** примерно в 16 часов 55 минут находясь в зале ожидания вокзала железнодорожной станции ****** Октябрьской железной дороги по адресу: ***********, увидел спящего на одном из кресел ряда сидений ФИО и находящуюся рядом с ним барсетку. Далее, у Кириллова А.В. возник преступный умысел, направленный на противоправное завладение имуществом, принадлежащим ФИО, и обращение этого имущества в свою собственность, во исполнение которого, Кириллов А.В. воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО спит и не наблюдает за сохранностью своего имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к спящему ФИО, после чего, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 17 часов 00 минут ***** тайно похитил, забрав с сидения и поместив к себе под одежду принадлежащую ФИО барсетку черного цвета, в которой находились: мобильный телефон товарной марки «****» модели «Xperia El D2005» в корпусе черного цвета, без сим-карты и карты памяти; дата-кабель micro USB товарной марки «****» модели «****» черного цвета; денежные средства в сумме **** рублей и пластиковая карта «****» № ******, после чего с похищенным направился к выходу из вокзала железнодорожной станции ****** Октябрьской железной дороги. Однако, его действия были обнаружены потерпевшим ФИО, который проснувшись, обнаружил отсутствие принадлежащей ему барсетки с вышеуказанным имуществом, и потребовал от Кириллова А.В. вернуть похищенное имущество. Кириллов А.В., осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и переросли в открытые, продолжил совершать незаконное удержание имущества ФИО, и попытался скрыться с места преступления.

Однако довести до конца, свой преступный умысел направленный на хищение имущества ФИО, Кириллов А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как примерно в 17 час. 00 мин. ***** был задержан сотрудниками полиции ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская, изобличен в содеянном и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Москва- Ленинградская, где в ходе проведения личного досмотра в период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час. 40 мин. ***** в присутствии понятых у Кириллова А.В. под курткой, надетой на нем, была обнаружена и изъята не представляющая для ФИО материальной ценности барсетка черного цвета, внутри которой находились: мобильный телефон товарной марки «****» модели «*****», в корпусе черного цвета, без сим-карты и карты памяти, и дата-кабель micro USB товарной марки «****» модели «****» черного цвета, остаточная рыночная стоимость которых с учетом корректировки на качественное состояние *****, согласно заключению эксперта ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» № М-0271 от 07.03.2019, составила 2531 рубль и 199 рублей соответственно, а также денежные средства в сумме 2000 рублей и не представляющая для ФИОматериальной ценности пластиковая карта «****» № ******. Своими преступными действиями Кириллов А.В. пытался причинить ФИО имущественный ущерб на общую сумму 4730 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кириллов А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ полностью признал, раскаялся в содеянном, при этом пояснил, что в указанный день приехал в г.Зеленоград, чтобы встретиться со своими знакомыми. Так как на улице было холодно, он (Кириллов) решил зайти в здание железнодорожного вокзала станции ****** чтобы погреться. Его внимание привлек ранее неизвестный ему мужчина, который спал, а рядом с ним на соседнем сиденье лежала барсетка черного цвета. В этот момент он (Кириллов) решил похитить данную барсетку, с целью материальной выгоды, так как находился в тяжелом материальном положении, не имел работы. Воспользовавшись тем, что мужчина спит, он (Кириллов) подошел к нему и присел на соседнее сиденье с правой стороны, а именно где находилась барсетка. А затем, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, аккуратно взял барсетку и спрятал ее под куртку, надетую на нем (Кириллове), после чего направился к выходу. В этот момент он услышал: «Стой!». Мужчина проснулся и увидел, что барсетки нет, стал кричать, чтобы он (подсудимый) её вернул, но он (Кириллов) не реагировал, испугался и побежал, однако его тут же задержали сотрудники полиции. Он (Кириллов) не отрицал, что совершил хищение барсетки у спящего мужчины и не вернул её, когда тот стал ему кричать вслед.

Помимо фактического признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ***** он (ФИО) был в гостях у своей мамы в г. Москве в районе станции метро ******, а затем выехал домой в г. ******. Он (потерпевший) вышел на станции ******, выпил пива в ближайшем баре и ожидал на железнодорожном вокзале электропоезд, следовавший до станции *******. Он присел на сидение в противоположном углу от входа, рядом на сидение он (ФИО) поставил свою барсетку черного цвета, в которой находились: мобильный телефон марки «******» в корпусе черного цвета без сим-карты, зарядное устройство к нему, карта «****» и денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 1 штуки и 500 рублей в количестве 2 штук, после чего задремал. Через некоторое время он (ФИО) проснулся от того, что на соседнее, с его (ФИО) местом, сидение, расположенное от него (ФИО) с правой стороны, куда ранее он (ФИО) поставил свою барсетку, подсел не известный ему (ФИО) молодой человек и начал с кем-то разговаривать. Он (ФИО) закрыл глаза, а затем почувствовал, что этот молодой человек встал с сидения. Открыв глаза, он (ФИО) обнаружил отсутствие своей барсетки. Он (ФИО) понял, что ее взял молодой человек. Он (ФИО) крикнул ему в след: «Стой!», однако, молодой человек не отреагировал на его (ФИО) слова, а ускорил шаг в сторону выхода. Он (ФИО) встал с сидения и побежал за ним к выходу из зала ожидания станции ******. Добежав до двери, он (ФИО) снова крикнул молодому человеку: «Стой! Куда ты пошел?! Верни барсетку!». Выбежав из здания зала ожидания станции на улицу, он (ФИО) увидел, что на ступеньках перед зданием станции ****** молодого человека остановили двое мужчин, которыми впоследствии оказались сотрудники транспортной полиции. Предъявив свои служебные удостоверения, они задали молодому человеку вопрос о наличии у него при себе предметов либо ценностей добытых преступным путем. Молодой человек ответил, что у него, спереди под курткой, надетой на нем, находится только что похищенная им барсетка. На вопрос сотрудников, кому принадлежит похищенная им барсетка, парень указал на него (ФИО). После чего, ему (ФИО) было предложено проследовать в линейный отдел полиции на ст. Москва-Ленинградская для дальнейшего разбирательства, на что он (ФИО) согласился, в дальнейшем написал заявление по факту хищения. Общая стоимость похищенных у него телефона и кабеля составила 2730 рублей согласно экспертной оценке, с которой он (потерпевший) согласен. В результате хищения ****** у него (ФИО) в зале ожидания железнодорожного вокзала станции ****** мобильного телефона товарной марки «****» модели «******» без сим-карты и карты памяти, дата-кабеля micro USB товарной марки «****» модели **** и денежных средств в сумме 2000 рублей, общий размер ущерба ему (ФИО) составил 4730 рублей (л.д.№ 98-100, 101-102);

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям – свидетеля ФИО(начальника ОУР ЛОП на ж.д. ст. ***** ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская), следует, что он ***** им (Кирилловым Ю.С.) совместно с оперуполномоченным ОУР ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская ФИО, на территории оперативного обслуживания проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, совершающих преступления на объектах железнодорожного транспорта. Примерно в 16 час. 55 мин. ***** он (Кириллов Ю.С.) с ФИО находились в кафе, расположенном в здании железнодорожного вокзала станции ****** Октябрьской железной дороги, через стеклянную витрину которой просматривался зал ожидания самого вокзала. В это время, их внимание привлек ранее неизвестный мужчина (как позднее было установлено – Кириллов), который вел себя подозрительно, а именно осматривался по сторонам, наблюдая за поведением граждан. После чего, они увидели, как Кириллов подошел к спящему на сиденье мужчине, как впоследствии выяснилось ФИО, рядом с которым на соседнем сиденье находилась барсетка, и присел на сиденье, на котором лежала барсетка, а затем взял барсетку, положил себе под куртку, надетую на нем, встал и быстрым шагом направился к выходу из зала ожидания. В это время, ФИО проснулся, встал с сидения и что-то стал кричать вслед уходящему Кириллову. Ими (ФИОи ФИО) было принято решение о задержании Кириллова А.В., который, выйдя из зала ожидания вокзала, стал удалялся быстрым шагом. Они (ФИО и ФИО) также вышли из кафе, в этот же момент ФИО, выбежав из зала ожидания, стал кричать Кириллову А.В., чтобы тот остановился и отдал ему барсетку, но последний лишь ускорил шаг. Далее, убегавший Кириллов А.В. был ими задержан на привокзальной площади ст. ******. На вопрос о принадлежности похищенной барсетки, Кириллов А.В. указал, что она принадлежит подошедшему ФИО. После чего, Кириллова доставили в отдел полиции и передали оперативному дежурному (л.д. № 151-152).

Показания свидетеля ФИО, оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ - являющегося оперуполномоченным отдела уголовного розыска линейного отдела МВД России на ст. Москва-Ленинградская, аналогичны показаниям свидетеля ФИО(л.д. № 153-154);

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям – свидетеля ФИО( оперативного дежурного ЛОП на ж.д. ст. ****** ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская) следует, что она в указанный день заступила на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного. В 17 час. 55 мин. ***** в дежурную часть сотрудниками полиции ФИО и ФИО, по подозрению в хищении чужого имуществ был доставлен Кириллов А.В., *** года рождения. В отношении доставленного Кириллова А.В. в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр. Также поступил протокол принятия устного заявления о преступлении от гражданина ФИО, в котором он заявил, что в отношении него примерно в 17 час. 00 мин. ***** в зале ожидания железнодорожной станции ****** со стороны неизвестного было совершено открытое хищение принадлежащей ему барсетки черного цвета с находящимися в ней денежными средствами в сумме около 2000 рублей, мобильным телефоном марки «****», зарядным устройством к нему и картой «******». Общая сумма ущерба составила для ФИО4000 рублей. Данное заявление ею (Абраменковой В.В.) было зарегистрировано. В ходе личного досмотра Кириллова А.В., под курткой, надетой на нем, была обнаружена и изъята барсетка черного цвета, внутри которой находились: мобильный телефон марки «****», провод USB, пластиковая карта «****» и денежные средства в сумме 2000 рублей. (л.д. № 155-156).

Из показаний свидетеля ФИО (старшего оперуполномоченного ОБППГ ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская) оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он ***** г. исполнял свои служебные обязанности в качестве оперуполномоченного. Примерно в 18 час. 00 мин. ****** он (ФИО) находился на своем рабочем месте в линейном отделе МВД России на ст. Москва-Ленинградская, в это время оперативный дежурный ФИО сообщила ему (ФИО), что сотрудниками полиции был задержан и доставлен в дежурную часть Кириллов А.В., **** года рождения, задержанный по подозрению в совершении преступления. В присутствии двух понятых им (ФИО) был произведен личный досмотр Кириллова А.В., который пояснил, что имеет барсетку черного цвета, которую похитил у спящего мужчины в зале ожидания железнодорожной станции ******. В ходе личного досмотра Кириллова А.В. под курткой, надетой на нем, была обнаружена барсетка черного цвета. Далее он (ФИО) осмотрел барсетку. В ней находились: мобильный телефон марки «****» в корпусе чёрного цвета без сим-карты, зарядное устройство, пластиковая карта «****» и денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей - 1 шт., 500 рублей - 2 шт. По всем произведенным действиям им (ФИО) был составлен протокол личного досмотра, после личного прочтения которого все участвующие лица в нем расписались, тем самым подтверждая достоверность данного протокола. Заявлений и замечаний по факту проведения личного досмотра Кириллова А.В. от участвующих лиц не поступило. Пакет с изъятой барсеткой и ее содержимым, а также протокол личного досмотра Кириллова А.В. им (ФИО были переданы оперативному дежурному ФИО (л.д. № 157-158);

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании, показал, что ***** сотрудником транспортной полиции он (ФИО) был приглашен в дежурную часть линейного отдела МВД России на ст. Москва- Ленинградская для участия в качестве понятого при личном досмотре. В отдельном помещении дежурной части ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская находился незнакомый ему (ФИО) ранее молодой человек. Сотрудник полиции разъяснил ему (ФИО), второму понятому и досматриваемому, который представился Кирилловым А.В., **** года рождения, права и обязанности, Кириллов пояснил, что при себе имеет барсетку черного цвета, которую похитил у спящего мужчины в зале ожидания железнодорожной станции ******. В ходе личного досмотра Кириллова А.В. под курткой, надетой на нем, была обнаружена барсетка черного цвета. В барсетке находилась небольшая сумма денег, телефон и кабель к телефону. Задержанный не отрицал, что он похитил барсетку у спящего мужчины.

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ***** он участвовал в качестве понятого при досмотре ранее задержанного молодого человека – Кириллова А.В., **** года рождения. В ходе досмотра у задержанного была изъята барсетка с деньгами и находящимся в ней телефоном и кабелем к нему (л.д. № 159-160).

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей обвинения, объективно подтверждаются также материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО от *****, согласно которому ФИО сообщил, что в отношении него примерно в 17 час. 00 мин. ***** в зале ожидания железнодорожной станции ****** со стороны неизвестного было совершено открытое хищение принадлежащей ему барсетки черного цвета с находящимися в ней денежными средствами в сумме около 2000 рублей, мобильным телефоном марки «****» в корпусе черного цвета, зарядным устройством к нему и картой «******». Общая сумма ущерба для ФИО составила 4000 рублей (л.д. № 27);

- рапортом начальника ОУР ЛОП на ж.д. ст. **** ФИО от *****, согласно которому примерно в 17 час. 00 мин. **** им совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО по подозрению в открытом хищении барсетки у ФИОв зале ожидания железнодорожного вокзала станции ******, на привокзальной площади станции ****** был задержан и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская гражданин Кириллов А.В., ***** года рождения (л.д. № 33);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от *****, согласно которому ***** в ходе проведения личного досмотра Кириллова А.В. в присутствии двух понятых под курткой, надетой на нем, была обнаружена и изъята барсетка черного цвета, в которой находились: мобильный телефон марки «****» IMEI: 35384906-789277-1 в корпусе чёрного, провод USB черного цвета, карта «****», денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей - 1 шт., 500 рублей - 2 шт.(л.д. № 35-36);

- протоколом проверки показаний на месте от *****, согласно которому, Кириллов А.В. указал на ряд из трех сидений, расположенных с правой стороны от входной двери в дальнем правом углу, зала ожидания вокзала железнодорожной станции ****** Октябрьской железной дороги, находящегося по адресу: *********, и пояснил, что с примерно в 17 час. 00 мин. ***** на крайнем из указанных сидений находился мужчина, а рядом с ним барсетка черного цвета, которую он похитил с целью материальной выгоды (л.д. № 90-95);

- протоколом осмотра предметов от *****, в ходе которого в присутствии понятых был осмотрен полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находились: барсетка черного цвета марки «*****», имеющая ручку, откидной карман на молнии, два отделения на молнии, в которой находились: мобильный телефон товарной марки «****» модели «*****», в корпусе черного цвета, без сим-карты и карты памяти; дата-кабель micro USB товарной марки «****» модели «****» черного цвета; денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством: 1000 рублей в количестве 1 штуки (КХ 3626049) и 500 рублей в количестве 2 штук (НЕ 4243230, НЯ 8137775); пластиковая карта «****» № ****** (л.д. № 129-134);

- заключением эксперта ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» № М-*** ог 07.03.2019, согласно которого остаточная рыночная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние предъявленных изделий на ***** составляет: телефона сотовой связи товарной марки «****» модели «*****» - 2531 рубль; дата-кабеля micro USB товарной марки «****» модели **** черного цвета - 199 рублей; итого: 2730 рублей (л.д. № 107-124);

- постановлением об установлении суммы ущерба от ****, согласно которому общая сумма ущерба, причиненного потерпевшему ФИО, составляет 4730 рублей (л.д. № 127);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.04.2019, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: барсетка черного цвета марки «****», телефон сотовой связи товарной марки «****» модели «****» в корпусе черного цвета без сим-карты и карты памяти, дата-кабель micro USB товарной марки «****» модели **** черного цвета, денежные средства в сумме 2000 рублей, пластиковая карта «****» № ******. (л.д. № 135, 136, 138-139, 140);

По мнению суда, нет оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей, а также оглашенным с согласия сторон показаниям потерпевшей стороны и свидетелей, которые неприязни к подсудимому Кириллову А.В. не испытывали, мотивов для оговора с их стороны либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, детально и поэтапно отражающие происходящие события в динамике, полностью согласуются между собой и с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Кириллова А.В. недопустимых доказательств, не установлено, равно как не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, оценивая приведенные доказательства в совокупности, находит полностью установленной и доказанной вину подсудимого Кириллова А.В. в совершении покушения на грабеж, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Кириллову А.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой установлено, что Кириллов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Кириллова А.В. имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10: F 07.08) и синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10: F 19.2). Указанные изменения психики сопровождались ослаблением интеллектуального и волевого самоконтроля, нарушением адекватного личностного реагирования, недостаточностью критической и прогностической оценки своих действий и лишали Кириллова А.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 1 ст. 22 УК РФ). В период инкриминируемого деяния у Кириллова А.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию Кириллов А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, однако, выявленные у него психические особенности относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (ч. 1 ст. 51 УПК РФ). С учетом наличия у Кириллова А.В. нарушений поведения, недостаточного эмоционально-волевого контроля, когнитивных нарушений, ослабления критических и прогностических способностей, определяющих вероятность причинения им иного существенного вреда, либо опасности для себя или других лиц, в случае осуждения он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99 УК РФ). С учетом наличия у Кириллова А.В. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения (ст. 72.1 УК РФ); противопоказаний к лечению нет.

Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого Кириллова А.В. его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого Кириллову А.В. деяния, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемого ему преступления.

При изучении личности подсудимого, судом было установлено, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности, с родственниками связей не поддерживает, имеет ряд заболеваний, состоит на учете у врачей, нуждается в лечении.

Кириллов А.В. раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся, настаивает на том, что совершение преступления явилось результатом его тяжелого материального положения и невозможности адаптации в социуме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Конституционные принципы справедливости и соразмерности ответственности предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, его опасности, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, исследованные судом данные о личности Кириллова А.В., который не судим, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет тяжкие заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, характер совершенного им преступления и отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и его семьи, конкретных обстоятельств совершения Кирилловым А.В. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает что исправление Кириллова А.В. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом положений ст.ст. 56 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым общественно- опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Кириллова А.В. положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.161 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кириллова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание Кириллову А.В. условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления сотрудников территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от алкоголизма.

Вещественное доказательство: барсетку, мобильный телефон товарной марки «****» модели «*****», дата-кабель micro USB товарной марки «****» модели «****», денежные средства в сумме 2000 рублей, пластиковую карту «****» № **** - оставить по принадлежности ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн