Приговор

дело № 1-254/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15.07.2019 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретарях: Миллер К.Э., Быстровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

подсудимого Смородина А.В.,

защитника-адвоката ***, *** Галушкиной Е.В., представившей удостоверение ** и ордер *** от 17.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смородина Александра Владимировича, ****, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Смородин А.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Смородин А.В. не позднее 02.04.2019 года незаконно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью последующего сбыта части вещества и незаконного хранения другой части, приобрел у неустановленного лица: два свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – ****, общей массой не менее 1,76 гр. (0,84 гр., 0,92 гр.), то есть в крупном размере, а также один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – **** массой не менее 1,38 гр., то есть в значительном размере, которые он (Смородин) незаконно носил и хранил при себе вплоть до того момента, когда в период времени с 19.21 до 19.30 час. 02.04.2019 года на *** этаже *** подъезда корп.*** г.Зеленограда г.Москвы сбыл сверток с веществом массой 0,84 гр., то есть в значительном размере, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта № *** от 18.04.2019 года, наркотическое средство – производное *** за *** руб. Р.А.И., который в тот же день в период времени с 20.42 до 20.58 час. добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудниками полиции.

Он же (Смородин), незаконно приобретя при вышеуказанных обстоятельствах два свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – ***, общей массой не менее 1,76 гр. (0,84 гр., 0,92 гр.), то есть в крупном размере, а также один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – **** массой не менее 1,38 гр., то есть в значительном размере, и незаконно сбыв сверток с веществом массой 0,84 гр., то есть в значительном размере, содержащим в своем составе наркотическое средство – *** Р. А.И., оставшуюся часть наркотических средств: один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – ***, массой 0,92 гр., то есть в значительном размере, а также один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – *** массой не менее 1,38 гр., то есть в значительном размере, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, незаконно хранил и носил при себе для личного употребления, до того момента, когда он (Смородин) в 19.30 час. 02.04.2019 года был задержан сотрудниками полиции на *** г.Зеленограда г.Москвы, после чего в тот же день в период времени с 20.00 до 20.40 час. вышеуказанное наркотическое средство было у него изъято из кармана куртки сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного по месте его задержания.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Смородин А.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, и показал, что действительно 02.04.2019 года он по просьбе Р.А.И.. приобрел для него наркотическое средство, которое в тот же день вечером в подъезде корп. *** г.Зеленограда передал Р. А.И., получив от того *** руб. Считает, что совершил пособничество в приобретении Р.А.И. наркотических средств, а не сбыт наркотиков. Изъятые у него (Смородина) при задержании наркотические средства он хранил для личного употребления, никому передавать не собирался.

Виновность Смородина А.В. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается исследованными судом нижеприведенными доказательствами по делу.

-Показаниями свидетелей- сотрудников ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве О. А.М. и М.Д.С. (т.1, л.д.73-77) о том, что 02.04.2019 года Р.А.И. добровольно согласился принять участие в ОРМ – «****» с целью изобличения Смородина А.В. в сбыте наркотических средств. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Р.А.И., в ходе которого никаких предметов и веществ, изъятых из свободного гражданского оборота, при нем обнаружено не было. После этого Р.А.И. был выдан диктофон для записи разговора со сбытчиком наркотика, а также 2-е купюры достоинством по *** руб. для покупки наркотика, номера которых были зафиксированы в протоколе. После этого Р.А.И. созвонился со Смородиным А.В. и договорился с ним о встрече с целью покупки наркотического средства. Далее под контролем полиции и представителей общественности Р.А.И. встретился со Смородиным А.В. в подъезде корп.*** г.Зеленограда, передал ему за приобретаемый наркотик деньги в сумме *** руб., получив взамен сверток с наркотиком. После этого подсудимый был задержан, в ходе досмотра у него, кроме прочего, были обнаружены деньги в сумме *** руб., ранее выданные Р.А.И. для закупки наркотика, а также два свертка с наркотиками. Р.А.И. в присутствии двух понятых добровольно выдал сверток, в котором находилось вещество, приобретенное им у подсудимого. Далее все участники ОРМ вернулись в УВД, где Ремизов А.И. выдал ранее полученное им средство аудиозаписи, на котором имелась запись разговора между ним и подсудимым о покупке наркотика. Запись с диктофона была прослушана, о чем был составлен соответствующий протокол, и переписана на компакт-диск.

-Показаниями свидетелей: Х.С.О. (т.1, л.д.89-97) и М.А.В. (т.1, л.д.98-105) о том, что 02.04.2019 года они в качестве представителей общественности принимали участие в ОРМ-проверочная закупка. В их присутствии сотрудниками полиции был проведен личный досмотр Р.А.И., в ходе которого никаких предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, у него обнаружено не было. После этого Р.А.И. был выдан диктофон для записи разговора со сбытчиком наркотика, а также две купюры достоинством по *** руб., номера которых были записаны в протокол, для покупки наркотика. После этого Р.А.И. созвонился со Смородиным А.В., который согласился продать ему наркотическое средство. Далее под контролем полиции и их (представителей общественности) Р.А.И. встретился со Смородиным А.В. в подъезде корп…*** г.Зеленограда и передал ему за приобретаемый наркотик деньги в сумме *** руб., получив взамен сверток с наркотиком. После этого Смородин А.В. был задержан, в ходе его личного досмотра, кроме прочего, был изъят сотовый телефон, 2-а пакетика с веществом, а также деньги в сумме *** руб., ранее выданные Р.А.И. для закупки наркотика. Р.А.И. добровольно выдал сверток, в котором находилось вещество, приобретенное им у подсудимого. Далее все участники ОРМ вернулись в УВД, где Р.А.И. выдал ранее полученное им средство аудиозаписи, на котором имелась запись разговора между ним и подсудимым о покупке наркотика. Запись с диктофона была прослушана, о чем был составлен соответствующий протокол, и переписана на компакт-диск.

-Показаниями свидетеля Р.А.И. о том, что со Смородиным А.В. он познакомился в начале 2019 года. В ходе общения они выяснили, что оба употребляют наркотические средства «****», на своём сленге называя наркотик - «соль». Примерно дважды они употребляли наркотические средства вместе, но при этом у каждого был свой наркотик. Он (Ремизов) знал, что у Смородина А.В. можно приобрести наркотические средства и несколько раз приобретал у него наркотики для личного употребления по цене *** руб. за 1 условную дозу (1 грамм). В марте 2019 года он (Р.) был задержан сотрудниками полиции за хранение психотропного вещества – ****, которое изготовил его знакомый Л.А. После этого он (Р.) сообщил сотрудникам полиции, что хочет с ними сотрудничать, готов изобличить лиц, которые занимаются сбытом наркотических средств и психотропных веществ на территории г.Зеленограда г.Москвы. 02.04.2019 года он (Ремизов) рассказал сотрудникам полиции о Смородине А.В., который занимается сбытом наркотических средств, и дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии- «****». Далее в присутствии двух понятых ему(Р***) выдали *** руб. для покупки наркотика, а также диктофон для записи переговоров со Смородиным А.В. Далее он (Ремизов) связался со Смородиным А.В. по телефону, тот согласился продать наркотическое средство за **** руб., пообещав привезти наркотик ему (Р***) по месту жительства- в подъезд *** корп. **** г.Зеленограда г.Москвы. Далее он (Р***) под контролем сотрудников полиции и представителей общественности встретился со Смородиным А.В., передал ему *** руб., а взамен получил пакетик с наркотиком. Расставшись со Смородиным А.В. он (Р***) подал условный сигнал сотрудникам полиции. Далее Смородин А.В. был задержан, а он(Р***) добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный у подсудимого наркотик, а также ранее выданный ему диктофон.

-Протоколом очной ставки между Р*** А.И. и Смородиным А.В., в ходе проведения которой Р*** А.И. полностью подтвердил вышеуказанные показания, настаивая на том, что неоднократно приобретал наркотические средства у Смородина А.В. (т.1, л.д.204-208).

Показания свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей обвинения, объективно подтверждаются письменными документами дела:

-Рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве О.А.М. о том, что 02.04.2019 года в 11.30 час. в отдел обратился гражданин Ремизов А.И., который сообщил о том, что его знакомый Смородин А.В. занимается сбытом наркотических средств. Р.А.И. выразил желание принять участие в ОРМ по изобличению Смородина А.В. (т.1, л.д.14).

-Актом личного досмотра лица, участвовавшего в проверочной закупке, согласно которому перед участием в ОРМ у Р.А.И. при личном досмотре ничего обнаружено и изъято не было. (т.1, л.д.18-19).

-Актом выдачи Р.А.И. специального технического средства для записи разговоров во время участия в ОРМ. (т.1, л.д.20)

-Актом выдачи Р.А.И. двух денежных купюр номиналом в 1.000 руб. каждая, номера которых были зафиксированы в протоколе, для закупки наркотика во время участия в ОРМ. (т.1, л.д.21-22)

-Рапортом ст. оперуполномоченного ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве О. А.М. о том, что 02.04.2019 года в 19.30 час. в *** подъезде корп.*** был задержан Смородин А.В., при личном досмотре которого были изъяты деньги в сумме *** руб., 2 пакета с наркотическим средством, сотовый телефон, 37 полимерных пакетов с застежкой типа «зип-лок» (т.1, л.д.23).

-Протоколом личного досмотра Смородина А.В., согласно которому в ходе личного досмотра подсудимого были обнаружены и изъяты: две купюры достоинством по 1.000 руб., ранее выданные Р.А.И. для закупки наркотика, а также 2 пакета с наркотическим средством, сотовый телефон, 37 полимерных пакетов с застежкой типа «зип-лок». (т.1, л.д.24-25), протоколом осмотра изъятых предметов (т.1, л.д.106-114, 131-143), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.115-116, 144-145).

-Протоколом личного досмотра Р.А.И., согласно которому он добровольно выдал сверток с веществом, который приобрёл у Смородина А.В. в ходе участия в ОРМ. (т.1, л.д.30-31).

-Справкой об исследовании (т.1, л.д.33) и заключением химической экспертизы (т.1, л.д.151-154), согласно которым вещество общей массой 0,84 гр. из свертка, добровольно выданного Ремизовым А.И., содержит в своем составе наркотическое средство- ****.

-Актом изъятия у Р.А.И. специального технического устройства-диктофона, на который производилась запись разговоров со сбытчиком наркотика, в ходе проведения 02.04.2019 года ОРМ- проверочная закупка. Все имеющиеся в памяти диктофона аудиозаписи были записаны на компакт диск. (т.1, л.д.34), диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.126-127).

-Актом расшифровки и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому был осмотрен компакт диск и прослушаны записи, содержащие разговоры между Ремизовым А.И. и Смородиным А.В. о купле-продаже наркотического средства. (т.1, л.д.35-38),

-Актом проведения ОРМ- проверочная закупка от 02.04.2019 года. (т.1, л.д.60-62)

-Справкой об исследовании (т.1, л.д.223) и заключением химической экспертизы (т.1, л.д.151-154), согласно которым вещество общей массой 1,38 гр. из свертка, изъятого у Смородина А.В., содержит в своем составе наркотическое средство- .***.

-Справкой об исследовании (т.1, л.д.225) и заключением химической экспертизы (т.1, л.д.151-154), согласно которым вещество общей массой 1,38 гр. из свертка, изъятого у Смородина А.В., содержит в своем составе наркотическое средство- ****.

-Актом медицинского освидетельствования, согласно которому в момент задержания Смородин А.В. находился в состоянии наркотического опьянения. (т.1, л.д.59)

Все вышеуказанные доказательства проверены, судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Также о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях свидетельствуют: постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий по рассматриваемому уголовному делу, план ОРМ, постановление о рассекречивании материалов ОРМ и предоставлении их следственным органам. (т.1, л.д.10-11, 12-13, 63-65).

Согласно заключению психиатрической экспертизы Смородин А.В. ***. (т.1 л.д.272-274).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененных ему преступлений, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Смородина А.В., в материалах дела не имеется. Оценив эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Подсудимый в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершал действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств- ***, которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 29.07.2017 г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» фигурирующие по делу отвесы наркотического средства имеют массы вещества, относящиеся к значительному размеру.

В соответствии с п.13 Постановлении Пленума ВС РФ 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года) под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Действия подсудимого по эпизоду передачи наркотических средств Р.А.И. правильно квалифицированы, как незаконный сбыт наркотических средств, под которым понимается любые способы передачи наркотика иному лицу. Суд считает, что умысел осужденного Смородина А.В. был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств и все дальнейшие действия, направленные на выполнение объективной стороны данного преступления, им были выполнены. Смородин А.В. передал Р.А.И. наркотик, полученный им из своего источника, при этом действовал подсудимый осознанно, понимая, что реализует иному лицу запрещенные на территории РФ к свободному обороту наркотические средства. Квалифицировать действия Смородина А.В., как пособничество в приобретении РА.И. наркотических средств, как на том настаивает сторона защиты, никаких правовых оснований не имеется.

Органами предварительного следствия действия подсудимого также квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Выступая в прениях, государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Смородина А.В. с ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ, а именно хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, поскольку в судебном заседании не было добыто доказательств того, что изъятый у Смородина А.В. при задержании наркотик, тот собирался сбыть. Принимая во внимание положения ст.14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, суд соглашается с мнением прокурора, поскольку подсудимый является лицом употреблявшим наркотики, что подтверждает его утверждение о том, что оставшийся у него наркотик, он хранил для личного употребления.

Кроме того, государственный обвинитель просил в объеме предъявленного подсудимому обвинения по сбыту наркотических средств изменить временной промежуток, в котором Смородиным А.В. было совершено преступление, указав, что он встретился с Ремизовым А.И. и передал ему наркотическое средство в период времени с 19.21 до 19.30 час., поскольку согласно сообщению ООО «****» подсудимый лишь в 19.21 час. прибыл к корп.1416, где у него состоялась встреча с Р.А.И. Суд соглашается с мнением прокурора.

Оценивая приведённые доказательства в совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого Смородина А.В. в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует его действия по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Выступая в прениях, государственный обвинитель просил принять во внимание, что подсудимым Смородиным А.В. совершены особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, однако, как показало его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, в содеянном он глубоко раскаялся. Подсудимый ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно. Как обстоятельства смягчающие наказание, прокурор просил учесть физическое и психологическое состояние подсудимого, а также ****. По мнению государственного обвинителя в отношении Смородина А.В., совершившего преступление через четыре месяца после наступления совершеннолетия, могут быть в соответствии со ст.96 УК РФ применены положения главы 14 УК РФ. Кроме того, государственный обвинитель полагает, что исправление Смородина А.В. возможно без изоляции от общества и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Защитник Галушкина Е.В. и мать подсудимого Смородина Н.А. охарактеризовали Смородина А.В. с положительной стороны, просили принять во внимание, что ***. Защитник и мать подсудимого просили проявить к подсудимому снисхождение, назначив наказание с применением положений главы 14 УК РФ и 73 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить Смородину А.В. наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст.56 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления, в виде исправительных работ с учётом требований ст.50 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести. Оснований для снижения категории особо тяжкого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает подсудимому с учётом требований ч.3 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, Смородин А.В. молод, воспитан в благополучной, интеллигентной семье. ****. Ранее подсудимый не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной либо административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учётах в специализированных органах не состоит. Смородин А.В. ****. Смородин А.В. чистосердечно признался в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, сообщив сотрудникам полиции сведения об источнике приобретения им наркотических веществ. Как показало поведение подсудимого в судебном заседании, он глубоко раскаялся в содеянном. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются, как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

В соответствии со ст.96 УК РФ в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновного суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

Согласно положениям ч.6.1 ст.88 УК РФ (гл. 14 УК РФ), при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.

Принимая во внимание вышеизложенные смягчающие обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности и уровень личностной зрелости Смородина А.В., суд полагает возможным применить к нему, как к лицу, совершившему преступление в возрасте 18-ти лет, положения ст.96 УК РФ и ч.6.1 ст.88 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление виновного, суд считает, что реальное отбытие подсудимым наказания в виде лишения свободы негативно отразиться на развитии его личности, не позволит стать полноценным членом общества, и, кроме того значительно ухудшит уровень жизни его матери. Принимая во внимание все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление Смородина А.В. возможно без изоляции от общества, назначая ему наказание с применением ст.73 УК РФ

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Смородина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, на срок 04 (четыре) года. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с ежемесячным удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Смородину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 04(четыре) года 01 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 04(четыре) года, в течение которого обязать осужденного учиться или работать и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон «***» вернуть осужденному, диск с записями хранить при деле, деньги оставить по принадлежности в ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве, остальное уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.