Приговор

Дело №1-261/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Хижаловой П.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского административного округа г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

защитников- адвокатов: ФИО, представившего удостоверение № **** и ордер № *** от 05.07.2019 года и ФИО., представившего удостоверение № **** и ордер № ** от 01.07.2019 года,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Савина Н.И., **********,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Голованова П.Р., *********,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Савин Н.И. и Голованов П.Р. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

****** года в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 04 минут, Савин Н.И. и Голованов П.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения в подземном пешеходном переходе, расположенном между корп. **** и корп. ***** г. Москвы, встретив в указанном подземном пешеходном переходе ранее незнакомого ФИО, который предложил им приобрести находившийся у него при себе ноутбук марки «ASUS R540UB- DM639T (АСУС Р540УВ-ДМ639Т)», вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества - вышеуказанного ноутбука, принадлежащего потерпевшему ФИО, заранее распределив роли в совершении задуманного преступления.

Во исполнение преступного умысла Савин Н.И. и Голованов П.Р. для облегчения доступа к предмету хищения, желая, чтобы потерпевший ФИО передал им находившийся при нем ноутбук, совместно вступили с Жигаловым А.В. в диалог, сообщив, что их заинтересовало предложение потерпевшего ФИО о продаже вышеуказанного ноутбука, после чего Савин Н.И. попросил ФИО передать ему (Савину Н.И.) вышеуказанный ноутбук под надуманным предлогом его осмотра с целью дальнейшего приобретения, не имея намерений в дальнейшем возвратить потерпевшему ноутбук, убедив, таким образом, потерпевшего ФИО передать им (Савину Н.И. и Голованову П.Р.) ноутбук.

Потерпевший ФИО, будучи введенным в заблуждение относительно добросовестности их (Савина Н.И. и Голованова П.Р.) намерений, доверяя им, желая продать им свой ноутбук, передал Савину Н.И. в руки ноутбук марки «ASUS R540UB-DM639T (АСУС Р540УВ- ДМ639Т)» стоимостью 40 990 рублей. В этот момент Савин Н.И., продолжая реализовывать совместный с соучастником Головановым П.Р. преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть на совершение открытого хищения чужого имущества, понимая, что потерпевший ФИО в силу их физического превосходства и количественного преимущества, не сможет оказать активное сопротивление и пресечь совершенное ими преступление, совместно с соучастником Головановым П.Р. открыто похитили переданный Савину Н.И. потерпевшим Жигаловым А.В. вышеуказанный ноутбук, который передал в руки соучастнику Голованову П.Р. В этот момент потерпевший ФИО, осознав преступный характер их (Савина Н.И. и Голованова П.Р.) действий, пресекая совершенное преступление, потребовал вернуть похищенный ноутбук, однако Савин Н.И., осознавая, что их совместные с Головановым П.Р. преступные действия стали очевидными для потерпевшего ФИО, не обращая внимания на законные требования последнего о возврате похищенного ноутбука и, действуя согласно распределению ролей, применил в отношении ФИО насилие, не опасное для здоровья, а именно: с целью подавления воли потерпевшего ФИО к сопротивлению и удержания открыто похищенного имущества, нанес ФИО не менее одного удара кулаком в область верхней и нижней губы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. После чего Голованов П.Р., продолжая совместные с Савиным Н.И. преступные действия, направленные на совершение грабежа, то есть на совершение открытого хищения чужого имущества, передал Савину Н.И. открыто похищенный у потерпевшего ФИО вышеуказанный ноутбук и, осознавая, что их совместные преступные действия стали очевидными для потерпевшего ФИО, совместно проследовал к выходу из подземного пешеходного перехода, расположенного между корп. *** и корп. *****, а затем - к магазину «****», расположенному в корп. ******, намереваясь скрыться с открыто похищенным имуществом с места преступления. В этот момент потерпевший ФИО, желая пресечь совершенное преступление, стал преследовать Савина Н.И. и Голованова П.Р., требуя прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Однако Савин Н.И. и его соучастник Голованов П.Р., осознавая, что потерпевший ФИО осознает противоправный характер их преступных действий, удерживая при себе похищенное имущество, проигнорировали законные требования потерпевшего о возврате похищенного имущества и совместно продолжили движение к магазину «*****», расположенному в корп. *****. После чего ***** года в 09 часов 11 минут потерпевший ФИО, догнав Савина Н.И. и Голованова П.Р. возле центрального входа магазина «****», расположенного в корп. ******, вновь потребовал у них вернуть похищенное имущество и попытался выхватить из рук Савина Н.И. вышеуказанный похищенный ноутбук, однако Савин Н.И., продолжая совместные с Головановым П.Р. преступные действия, направленные на совершение грабежа, то есть на совершение открытого хищения чужого имущества, продолжил применять к ФИО насилие, не опасное для здоровья, при этом толкнул потерпевшего ФИО рукой, после чего примерно в 09 часов 13 минут ****** года совместно с Головановым П.Р. проследовал в служебное помещение магазина «****», расположенного в корп. *******, намереваясь скрыться с открыто похищенным имуществом с места преступления. В этот момент потерпевший ФИО, продолжая пресекать совершенное преступление, проследовал в помещение вышеуказанного магазина «***», намереваясь вернуть похищенный ноутбук, но, не обнаружив Савина Н.И. и Голованова П.Р. в помещении магазина «****», стал ожидать возле служебного входа, когда Савин Н.И. и Голованов П.Р. выйдут из указанного магазина. После чего **** года в 09 часов 17 минут Савин Н.И. и Голованов П.Р. проследовали через торговый зал магазина «****», расположенного в корп. ******, к служебному выходу указанного магазина, где Савин Н.И., увидев на улице возле служебного выхода потерпевшего ФИО, продолжая совместные с Головановым П.Р. преступные действия, направленные на совершение грабежа, то есть на совершение открытого хищения чужого имущества, продолжил применять к ФИО насилие, не опасное для здоровья, при этом с целью удержания открыто похищенного ноутбука, нанес потерпевшему ФИО один удар рукой по затылочной части головы, причинив последнему физическую боль.

Впоследствии Савин Н.И. совместно с Головановым П.Р. с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями Савин Н.И. и Голованов П.Р. причинили потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму 40 990 рублей и, следующие телесные повреждения: раны (по одной) верхней и нижней губы со стороны полости рта, которые, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимые Савин Н.И. и Голованов П.Р. согласились с предъявленным им обвинением, в совершении преступления виновными себя полностью признали и ходатайствовали перед судом об особом порядке судебного разбирательства.

Защитники ФИО, ФИО поддержали заявленное ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лагунова И.Ю. согласилась с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Потерпевший ФИО согласился с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимых, адвокатов, государственного обвинителя, учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняются Савин Н.И. и Голованов П.Р. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитниками, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, им понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд соглашается с позицией обвинения и квалифицирует действия подсудимых Савина Н.И. и Голованова П.Р. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, условия их жизни и семей, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

Судом принимается во внимание мнение потерпевшего о том, что он простил подсудимых и не настаивает на строгом наказании.

Савин Н.И., впервые привлекается к уголовной ответственности, молод, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, раскаялся в содеянном и возместил ущерб потерпевшему в полном объеме.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, его искреннее раскаяние в зале суда, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Савина Н.И., судом не установлено.

Голованов П.Р., впервые привлекается к уголовной ответственности, молод, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, раскаялся в содеянном и возместил ущерб потерпевшему в полном объеме.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, его искреннее раскаяние в зале суда, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Голованова П.Р., судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимых, оценивая влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни, обстоятельства содеянного, суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимых не имеется, но учитывая их личности, суд считает возможным исправление обоих подсудимых и их перевоспитание возможным без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, и назначает Савину Н.И. и Голованову П.Р. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом положений ст.ст. 56, 60, ст. 67 УК РФ – совершение преступления в соучастии; с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд считает возможным не применять к обоим подсудимым дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личностей подсудимых, раскаявшихся в содеянном и желающих твердо встать на путь исправления.

Оснований для изменения категории преступления тяжкого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется. Оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Савина Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Савину Н.И. наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Савина Н.И. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать Голованова П.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Голованову П.Р. наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Голованова П.Р. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: компьютерный диск – хранить при материалах дела, кассовый чек на покупку ноутбука- оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В.Шелкошвейн