Приговор

дело № 1-263/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22.07.2019 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретарях: Миллер К.Э., Быстровой А.Е.,

с участием государственных обвинителей: первого заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Родина В.А., помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

подсудимого Белоусова М.В.,

защитника- адвоката АП г.Москвы Ефимова А.Ю., представившего удостоверение № 7878 и ордер № 49 от 26.06.2019 года,

потерпевшего- несовершеннолетнего ***.,

законного представителя потерпевшего- главного специалиста Отдела социальной защиты населения района Крюково Зеленоградского АО г.Москвы Сенкевич Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белоусова Михаила Витальевича, ***года рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, ***, имеющего ***образование, холостого, ***, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Белоусов М.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Белоусов М.В. в период времени с 20.00 часов 09.05.2018 года до 02.23 часов 10.05.2018 года, в помещении кухни, расположенной на первом этаже жилого дома, по адресу: ***в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с отцом ***., используя в качестве орудия преступления приисканный на месте преступления молоток, подошел к лежавшему на полу ***и нанес ему молотком не менее пяти ударов в различные области головы, причинив открытую черепно-мозговую травму, а именно: раны в теменной области слева, ушибленную рану в лобной области слева, рану нижней губы с распространением на подбородочную область, рану в подбородочной области с кровоизлияниями в мягкие ткани теменной области слева и в затылочной области, множественные открытые оскольчато- фрагментарные переломы теменных, лобной, височных, клиновидной, решетчатой, небных костей, сошника, верхней и нижней челюстей, скуловых и левой носовой костей. Указанная черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью ***., которая наступила на месте преступления.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Белоусов М.В. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и показал, что в 2017 году у отца ***появилась молодая любовница, и он стал угрожать матери разводом, а также говорить членам семьи, что приведёт новую жену жить в их семейный дом по адресу: ***, поскольку дом был оформлен на него. На этой почве в семье происходили многочисленные конфликты и скандалы, в ходе которых отец вёл себя агрессивно, применял физическое насилие к членам семьи. Вечером 09.05.2018 года он (Белоусов М.В.), его мать ***., старший брат ***., младший несовершеннолетний брат ***и сожительница старшего брата ***находились в доме по указанному адресу, когда туда же пришел отец ***. Между членами семьи начался конфликт, переросший в драку. Пытаясь остановить драку, Белоусов Д.В. схватил отца со стороны спины под локти, но при этом споткнулся, и упал на спину, удерживая руками отца, который упал на него. Поскольку Белоусов В.В. вёл себя очень агрессивно, он (подсудимый) понял, что если отцу удастся высвободиться, он может всех убить. Решив заступиться за семью, он (Белоусов М.В.) взял металлический молоток и нанес им ***несколько ударов по голове. Удары по голове отца он нанес осознанно, понимая, что может его убить. Для затруднения опознания трупа мать ***отрезала у него ножом пальцы рук. Он (Белоусов М.В.) упаковал труп в пакеты для мусора и перенес в багажник автомобиля «Ниссан Патфайндер». Далее они (***.,***., их мать ***и ***.) вывезли труп в Серпуховской район МО, где он (подсудимый) скинул труп в реку Ока. Молоток и нож, которым ***. отрезала у трупа пальцы, он (Белоусов М.В.) выбросил на трассе по дороге в г. Зеленоград.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность объективно подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ***., о том, что ранее он проживал совместно со своим отцом ***., матерью ***., братьями Белоусовым М.В. и ***. Более года назад отец начал конфликтовать с другими членами семьи, вёл себя агрессивно, провоцировал драки и скандалы. Причина такого поведения ему (потерпевшему) не известна. В какой-то момент ему(потерпевшему) стало известно о смерти отца, причина смерти ему также не известна.

-Показаниями свидетеля ***., о том, что в 2017 году погибший ***., который являлся его отцом, завёл себе любовницу, и стал угрожать остальным членам семьи, что всех выгонит, а новую жену приведёт жить в их семейный дом по адресу: ***, поскольку дом был оформлен на него. На этой почве между членами семьи происходили многочисленные конфликты и скандалы, в ходе которых отец вёл себя агрессивно, применял физическое насилие к членам семьи. 09.05.2018 года около 21.30 часов он (***вместе со своей сожительницей ***., матерью ***. и обоими братьями находился дома, когда туда пришел ***. Между членами семьи начался конфликт, переросший в драку. ***увела из дома несовершеннолетнего ***. Пытаясь остановить драку, он (***.) схватил отца со стороны спины под локти, ограничив в движении. При этом он (***.) споткнулся и упал на спину, удерживая руками отца, который упал на него. Почти сразу к ним подбежал Белоусов М.В. с молотком в руках и нанёс отцу не менее 3-х ударов молотком по голове. Он (***.) скинул тело отца с себя и встал с пола. Увидев, что его одежда в крови, он (***.) снял футболку, умылся в ванной и выбежал на улицу, где на некотором расстоянии от дома догнал ***. и брата ***., вместе с которыми пошёл в квартиру, в которой проживает вместе с ***. Примерно через 30 минут, ему(свидетелю) позвонил брат Белоусов М.В. и попросил вернуться в дом. Оставив несовершеннолетнего брата в квартире и вернувшись в дом, он (свидетель) увидел в кухне запакованный в черные мешки для мусора труп отца. Подсудимый погрузил труп в автомобиль «Ниссан Патфайндер», на котором они (***., Белоусов М.В., их мать ***. и ***.) выехали в Серпуховской район МО, где подсудимый скинул труп в реку Ока.

-Протоколом очной ставки между свидетелем ***. и обвиняемым Белоусовым М.В., в ходе проведения которой свидетель настаивал на том, что убийство ***совершил именно обвиняемый. (т. 3, л.д. 256-264).

-Показаниями свидетеля ***. о том, что в последние годы у неё с мужем ***. сложились «натянутые» отношения, поскольку он часто применял к ней физическое насилие: бил и истязал, а также контролировал её передвижения, ограничивал её в общении с другими людьми. В какой-то момент ей стало известно, что у мужа появилась любовница, он стал холоден к детям, говорил, что дети родились не от него. Кроме того, муж стал говорить, что выгонит всех из семейного дома по адресу: ***, который был оформлен на него, и будет жить в доме с новой женой. Из-за этого между членами семьи происходили многочисленные конфликты. 09.05.2018 года после 22.00 часов, когда в доме находилась она и ее дети: ***., Белоусов М.В. и ***., а также сожительница старшего сына ***., в дом пришёл ***. Между членами семьи начался конфликт, который перешёл в драку. В тот момент ***. увела из дома несовершеннолетнего ***. Пытаясь остановить драку, ***. схватил отца со стороны спины под локти, при этом сын споткнулся, и упал на спину, удерживая руками отца, который упал на него. Она (свидетель) отошла на какое-то время от места драки к плите, обернувшись, увидела, что Белоусов М.В. держит в руке молоток, а у ***. из головы обильно течет кровь, в которой была сильно испачкана одежда ***. Тот момент, когда Белоусов М.В. нанёс отцу удары молотком по голове, она не видела. ***. встал, прошел в ванную, а затем вышел из дома. Поняв, что ***. умер, она взяла небольшой топор для разделки мяса и отрубила ему пальцы рук, вспомнив, что этими пальцами он причинял ей боль. Далее она связала руки и ноги трупа веревкой, упаковала труп в пакеты для мусора, вымыла в кухне пол. Когда в дом вернулись Белоусов М.В., ***. и ***., было решено вывезти труп из дома. Труп погрузили в багажник автомашины «Ниссан Патфайндер», вывезли в Серпуховской район МО, где Белоусов М.В. скинул труп в реку Ока.

-Протоколом очной ставки между свидетелем ***. и обвиняемым Белоусовым М.В., в ходе проведения которой свидетель настаивала на том, что убийство ***. совершил именно обвиняемый. (т. 3, л.д. 247-255).

-Показаниями свидетеля ***. о том, что она вместе с сожителем ***. проживает по адресу: ***. В процессе совместного проживания, она неоднократно становилась свидетелем конфликтов, происходивших в семье сожителя, которые были вызваны агрессивным поведением его отца ***., угрожавшего физической расправой всем членам семьи. Вечером 09.05.2018 года, когда она вместе с сожителем пришла в гости к его семье в дом по адресу: ***, туда же пришёл ***. Поскольку между членами семьи сожителя начался конфликт, переросший в драку, она(***) вместе с несовершеннолетним ***. ушла из дома и направилась по месту жительства в корп. ***. По дороге их догнал ***., который сообщил, что дела плохи. Отведя несовершеннолетнего ***к себе домой и вернувшись в дом сожителя, она (***) увидела в кухне черный полиэтиленовый мешок обернутый скотчем и поняла, что в нём находится труп *** Члены семьи ей пояснили, что ***. ударился головой об угол и от этого скоропостижно скончался. Труп поместили в багажное отделение автомашины «Ниссан Патфайидер», вывезли в Серпуховской район МО, где подсудимый скинул труп в реку Ока.

Показания свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей обвинения, объективно подтверждаются письменными документами дела:

-Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа неизвестного мужчины, установленного как ***На трупе, кроме прочего, обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: раны в теменной области слева, ушибленная рана в лобной области слева, рана нижней губы с распространением на подбородочную область, рана в подбородочной области с кровоизлияниями в мягкие ткани теменной области слева и в затылочной области, множественные открытые оскольчато-фрагментарные переломыи теменных, лобной, височных, клиновидной, решетчатой, небных костей, сошника, верхней и нижней челюстей, скуловых и левой носовой костей; травматическая ампутация с 1 по 5 пальцы правой кисти и 1, 2, 4 пальцев левой кисти. Точно установить причину наступления смерти, не представляется возможным. Наличие оскольчато-фрагментарных переломов костей свода и основания черепа дает основание полагать, что вероятнее всего смерть ***. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы. В таком случае, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая степень выраженности трупных явлений на момент исследования трупа, смерть могла наступить не менее чем за 2-4 недели до начала исследования трупа (18.05.2018 года). (т.2, л.д. 6-21).

-Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа неизвестного мужчины, установленного как ***., согласно которому вследствие судебно- гистологического, химического и медико-криминалистического исследованиях объектов от него установлено: 1.1 открытая черепно-мозговая травма: раны в теменной области слева, ушибленная рана в лобной области слева, рана нижней губы с распространением на подбородочную область, рана в подбородочной области, с кровоизлияниями в мягкие ткани теменной области слева и в затылочной области, множественными открытыми оскольчато-фрагментарными переломами теменных, лобной, височных, клиновидной, решетчатой, небных костей, сошника, верхней и нижней челюстей, скуловых и левой носовой костей; 1.2 травматическая ампутация с 1 по 5 пальцы правой кисти и с 1, 2, 4 пальцы левой кисти; 1.3 раны правой кисти и рана левой кисти; 1.4 дефект на слизистой оболочке альвеолярного отростка нижней челюсти и нижней губы, в подбородочной области, 3 овальных дефекта, также дефект на задней поверхности тела языка; 1.5 признаки гнилостных изменений трупа: ослизлость кожных покровов, их бело-серый и серовато-желто-коричневатые цвет, гнилостное расплавление головного мозга и размягчение внутренних органов. 1.6 признаки пребывания трупа в воде: сырая одежда, отсутствие эпидермиса на всей поверхности тела, отторжение ногтей и волос, в легких и в крови из левого желудочка обнаружены единичные кварцсодержащие микрочастицы. 1.7 при судебно-химическом исследовании в гнилостной мышце и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации: в моче - 0,65%, в мышце- 0,57%; в гнилостных печени, почки обнаружен карбамазепин. Оскольчато-фрагментарный перелом в правой теменно-височной области и в левой лобно-теменной области, образовался от не менее чем от пяти ударных воздействий удлиненным предметом с достаточно выраженным ребром с местом приложения силы в правую теменно-височную область и в левую лобно-теменную область. На лобной кости слева и левой теменной области установлено наличие повреждении костной ткани, морфологические свойства которых (ровные четкие края, отвесные и скошенные стенки) позволяют в вероятностной форме предположить, что они являются врубами и могли образоваться от не менее чем от трехкратного воздействия углом лезвия предмета с рубящими свойствами, типа клина топора. Оскольчато-фрагментный перелом костей лицевого черепа образовался от не менее чем от двух ударных воздействий спереди назад: в область верхней (альвеолярный отросток) и нижней челюсти несколько правее условной средней линии, наиболее вероятно, удлинённым предметом имеющим в своей конструкции ребро, с местом приложения силы в область лицевой поверхности верхней челюсти справа. Проксимальная фаланга 1 пальца и срединные фаланги 2-5 пальцев правой кисти полностью пересечены не менее чем от шести воздействий острым предметом, наиболее вероятно, с рубящими свойствами. Срединные фаланги 2,4 и проксимальная фаланга 1 пальца левой кисти полностью пересечены не менее чем от пяти воздействий острым предметом, наиболее вероятно, с рубящими свойствами. Судить о прижизненном или посмертном характере повреждений костей, указанных в пункте 1.2 не представляется возможным в связи с выраженными гнилостными изменениями. Повреждение черепа трупа, указанное в пункте 1.1, не является следствием причинения, проникающего сквозного огнестрельного пулевого ранения головы (т.2, л.д. 184-203).

-Заключением экспертизы, согласно которому были восстановлены папиллярные узоры трупа неизвестного мужчины, который установлен, как ***. (т.2, л.д. 62-68)

-Заключением экспертизы, согласно которому следы рук, как позже стало известно ***., пригодны для идентификации (т.2, л.д. 74-76).

-Дактилоскопической картой найденного в р.Ока трупа неопознанного мужчины, согласно которой тот был установлен, как ***. (т.2, л.д. 233).

-Рапортом сотрудника полиции об установлении причастности Белоусова М.В. к совершению убийства ***. (т.3, л.д. 26-36).

-Заключением экспертизы, согласно которому неизвестный мужчина, опознанный как ***., являлся биологическим отцом Белоусова Д.В. с вероятностью 99,9999959% (т.4, л.д. 77-88).

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на берегу р. Оки в 340 м. на юго-запад от р.Зиброво Серпуховского района Московской области, где был обнаружен труп неизвестного мужчины, впоследствии установленный, как ***В. (т.1, л.д. 22-32).

-Протоколом выемки, согласно которому у ***. был изъят мобильный телефон «MI A1», в котором содержалась переписка различного характера, в том числе, между ***. и Белоусовым М.В. о конфликте с ***. (т.3, л.д. 90-91), протоколом осмотра изъятого телефона (т.3, л.д. 115-117).

-Протоколом выемки, согласно которому у ***. был изъят мобильный телефон «Samsung SM-G955F», в котором содержится переписка различного характера, в том числе об обстоятельствах связанных с убийством ***. (т.3, л.д. 113-114), протоколом осмотра изъятого телефона (т.3, л.л.92-95).

-Протоколами проверок показаний на месте с участием свидетеля ***согласно которым последний сообщил каким образом его брат Белоусов М.В. в помещении кухни дома *** совершил убийство ***. Кроме того, свидетель указал место и сообщил обстоятельства сокрытия трупа ***. (т. 3, л.д. 176-189, 222-235).

-Протоколами проверок показаний на месте с участием свидетеля ***., согласно которым последняя сообщила каким образом её сын Белоусов М.В. в помещении кухни дома ***совершил убийство ***. Кроме того, свидетель указала место и сообщил обстоятельства сокрытия трупа ***. (т.3, л.д. 190-207, 208-221).

-Протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены компакт-диски, содержащие информацию о телефонных соединениях и коротких текстовых сообщениях (SMS), осуществленных с сим-карт изъятых по делу телефонов, и установлено, что абонентские номера: 8***, находившийся в пользовании ***., 8***, находившийся в пользовании Белоусова М.В., а также 8***, находившийся в пользовании ***., 09.05.2018 года в районе 22.40- 22.50 час. находились на территории обслуживания базовой станции, расположенной на корп. *** г.Зеленограда г.Москвы, то есть недалеко от ***г.Москвы, а 10.05.2018 года в районе 02.20- 02.30 час. те же номера находились на территории обслуживания базовой станции, расположенной в с.Липицы Серпуховского района Московской области. (т.4, л.д. 114-116).

-Протоколом обыска, согласно которому был проведен обыск в д. ***, в котором, кроме прочего, зафиксирована обстановка в месте совершения убийства *** (т.3, л.д. 52-59).

Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Белоусов М.В. какими-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и ко времени производства по уголовному делу. Как следует из материалов уголовного дела и данных экспертного обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Белоусова М.В. не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического алкогольного опьянения, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Белоусов М.В. не нуждается. При экспертном обследовании у Белоусова М.В. клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и алкоголя не выявлено, поэтому в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения он не нуждается. (т.4, л.д. 95-98).

Выводы изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Белоусова М.В. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент его совершения подсудимый был вменяем.

Оценивая выше приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью установленной вину Белоусова М.В. в умышленном причинении смерти человеку. Учитывая обстоятельства и способ совершения преступления, характер и локализацию полученных погибшим телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что Белоусов М.В. действовал целенаправленно с целью лишения ***. жизни. Подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления такого общественно опасного последствия как смерть человека и желал ее наступления. Действия Белоусова М.В. явились причиной смерти ***., в момент их совершения создавали реальную возможность наступления смерти. Суд квалифицирует действия Белоусова М.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Белоусов М.В. молод, воспитан в многодетной семье, преступление совершил в восемнадцатилетнем возрасте, вину полностью признал, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, способствуя раскрытию преступления. Суд учитывает данные о личности Белоусова М.В., его возраст и состояние здоровья. Белоусов М.В. ранее не судим, на учётах в специализированных органах не состоял. Эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Также в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, материалы дела не содержат. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также то, что Белоусовым М.В. совершено особо тяжкое преступление против личности, приведшее к необратимым последствиям, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, а также положений главы 14 УК РФ суд не находит, как не усматривает суд и оснований для снижения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Белоусову М.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента его фактического задержания до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах, считая необходимым диски с записями, а также телефоны хранить при настоящем деле до принятия решения по уголовному делу, которое было возбуждено в отношении ***. по ст.316 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Белоусова Михаила Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет.

Меру пресечения Белоусову М.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 22.07.2019 года, зачтя в срок отбытия наказания время предварительного содержания осужденного под стражей с момента задержания, то есть с 19.11.2018 года по 21.07.2019 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденному Белоусову М.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: диски с записями, а также телефоны хранить при настоящем деле до принятия решения по уголовному делу, которое было возбуждено в отношении ***. по ст.316 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья Козлова Е.В.