Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-271/2019 С/у № 3 района

Савелки г.Москвы

дело № 5-295/2019

м/с Зозуля Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19.07.2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Автонабор-Маркет» по доверенности Осипенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г.Москвы Зозули Д.В. от 26.04.2019 года о привлечении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью ООО «Автонабор-Маркет» (*** к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи ООО «Автонабор-Маркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 руб., за то, что указанное юридическое лицо 21.11.2018 года осуществило предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, допустив водителя *** к управлению автомобилем ***, для осуществления деятельности по перевозке пассажиров, с приостановленным разрешением на осуществление таксомоторной деятельности № ***, выданным ООО «Автонабор-Маркет» 25.01.2017 года, то есть в нарушении п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Представитель ООО «Автонабор-Маркет» по доверенности Осипенко А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуального закона, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно судом исследованы не все имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, а именно судом не допрошены свидетели: ****, которые отрицают факт своего участия в оформлении путевого листа, который якобы был выдан **** в день его задержания. Осипенко А.В. просил постановление мирового судьи отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель юридического лица Тонких С.В. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, пояснил, что водитель **** в день задержания не выполнял обязанности водителя такси ООО «Автонабор-Маркет». Автомобиль марки ***, был передан ***. по договору проката транспортного средства без экипажа № *** от 25.10.2018 года, поскольку разрешение на использование данного автомобиля в качестве такси, было приостановлено МАДИ. Копии документов находящиеся в деле, а именно: журнал регистрации предрейсового инструктажа водителей по безопасности дорожного движения, журнал предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей, журнал регистрации предрейсового инструктажа водителей по безопасности дорожного движения, а также путевой лист были составлены и представлены по указанию сотрудника МАДИ после того, как автомобиль марки ***, под управлением *** был остановлен сотрудниками ДПС и *** был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина ООО «Автонабор-Маркет» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу:

-Протоколом АА № 0225209 об административном правонарушении от 07.03.2019 года, составленным старшим УУП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы, в котором зафиксирован факт совершения ООО «Автонабор-Маркет» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным. (л.д. 3).

-Протоколом № *** об изъятии вещей и документов (транспортного средства) от 21.11.2018 года, согласно которого, был изъят автомобиль ****, ***. (л.д. 7-8).

-Актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси от 21.11. 2018 года, в котором указано, что был обследован автомобиль такси ***, желтого цвета, принадлежащий ООО «Автонабор-Маркет», у водителя которого отсутствовал путевой лист с отметками о прохождении предрейсового медицинского и технического осмотра. В акте имеется рукописное объяснение водителя ****.: «утром выехал из гаража, а путевой лист забыл у механика на столе», правильность внесенной записи водитель удостоверил своей подписью. (л.д. 9).

-Информацией о выданном разрешении, в которой указано, что на автомобиль ***, было выдано разрешение на использование автомобиля в качестве такси, срок разрешения с 25.01.2017 года до 24.01.2022 года, статус разрешения 08.10.2018 года приостановлен. (л.д. 11; 40).

-Копией путевого листа легкового автомобиля № *** от 21.11.2018 года, в котором указано, что ООО «Автонабор-Маркет» выдан путевой лист на автомобиль ***, водителем которого является ***., в листе указано разрешение № *** серии *** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, содержатся сведения о прохождении водителем медицинского осмотра, осмотра автомобиля механиком, дата и время выезда автомобиля (л.д. 47).

-Протоколом № *** об административном правонарушении от 21.11.2018 года и постановлением № *** по делу об административном правонарушении от 21.11.2018 года, согласно которым, водитель *** привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, за управление автомобилем ***, принадлежащим ООО «Автонабор-Маркет», без путевого листа. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении водителем *** не обжаловались, постановление вступило в законную силу (л.д. 13-14).

-Фотоматериалами, на которых запечатлены документы на автомобиль ***, указан собственник автомобиля: ООО «Автонабор-Маркет»; путевой лист легкового автомобиля № *** от 20.11.2018 года, выданный ООО «Автонабор-Маркет» на автомобиль ****, в котором указан водитель автомобиля – ***., указано разрешение № *** на использование автомобиля в качестве такси; разрешение № *** серии *** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, выданное на автомобиль **** (л.д. 17-18).

-Копией журнала регистрации предрейсового инструктажа водителей ООО «Автонабор-Маркет» по безопасности дорожного движения, в котором указано, что водитель *** 21.11.2018 года прошел предрейсовый инструктаж по безопасности дорожного движения, о чем в журнале имеется подпись водителя и инструктора (л.д. 24-26).

-Копией журнала предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей ООО «Автонабор-Маркет», в котором зафиксирован факт прохождения водителем ***, а также другими водителями, 21.11.2018 года предрейсового медицинского осмотра, о чем имеется подпись медицинского сорудника, проводившего осмотр (л.д. 27-29).

-Копией объяснения водителя *** адресованного директору ООО «Автонабор-Маркет» ***., в котором *** указывает, что 21.11.2018 года в 09.10 час. он приехал в ООО «Автонабор-Маркет» за своим рабочим автомобилем ****, прошел предрейсовый медицинский осмотр, а также осмотр автомобиля механиком, после чего он (***) выехал на автомобиле с территории ООО «Автонабор-Маркет». Когда он (***) находился в районе станции Крюково, ему позвонил механик и сообщил о том, что он (***) забыл путевой лист. Возвращаясь в ООО «Автонабор-Маркет» за путевым листом, он (***) был остановлен сотрудниками полиции и сотрудниками МАДИ, которые составили в отношении него протокол. (л.д. 48).

Кроме того, по ходатайству представителя ООО «АВТОНАБОР-МАРКЕТ» в судебном заседании мирового судьи в качестве свидетелей были допрошены: ***., а также инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому административному округу ГУ МВД России по г. Москве ****

Свидетель *** пояснил, что с ООО «Автонабор-Маркет» 25.10.2018 года заключило договор проката транспортного средства без экипажа № ***, по которому ему (***) был передан автомобиль «***, желтого цвета, который он (**) использовал в личных целях. 21.11.2018 года в районе *** автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками полиции, с которыми находились сотрудники МАДИ. Сотрудники полиции в отношении него (Гасанова) составили протокол и вынесли постановление по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, за отсутствие у него путевого листа. С протоколом он (***) согласился, протокол не обжаловал, административный штраф по постановлению уплатил. После того как автомобиль эвакуировали, руководители ООО «Автонабор-Маркет» попросили его расписаться в журналах и написать то объяснение, которое находится в деле.

Свидетель- инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому административному округу ГУ МВД России по г. Москве **** пояснил, что 21.11.2018 года им совместно с работниками МАДИ был остановлен автомобиль- такси под управлением ***., который не имел путевого листа. Им (***) был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, за совершение водителем ** * правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству представителя ООО «Автонабор-Маркет» Тонких С.В. также были допрошены свидетели: управляющий ООО *** мед. работник ***, генеральный директор ООО ***, утверждавшие о том, что 21.11.2018 года в момент остановки сотрудниками ГИБДД и МАДИ *** обязанности водителя такси не выполнял, использовал автомобиль в личных целях, все представленные в материалах дела документы, а именно: путевой лист, журнал предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, журнал регистрации предрейсового инструктажа водителей ООО «Автонабор-Маркет» по безопасности дорожного движения были изготовлены задним числом по требованию сотрудников МАДИ.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ (ред. от 13.07.2015 года, с изм. от 30.12.2015 года) «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утв. постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 года № 280.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Довод стороны защиты о том, что все имеющиеся в деле документы, а именно: журнал регистрации предрейсового инструктажа водителей по безопасности дорожного движения, журнал предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей, путевой лист были составлены задним числом, по мнению суда, несостоятелен.

Из показаний свидетелей защиты следует, что сначала сотрудники ООО «Автонабор-Маркет», помогая водителю *** избежать административной ответственности, подделали путевой лист и иные необходимые предрейсовые документы, а потом, когда к административной ответственности было привлечено юридическое лицо, стали дружно каяться в том, что подделали представленные в МАДИ документы. Позицию свидетелей защиты: Балтабаева Р.С, Мягковой О.И., ***, суд не может принять во внимание, полагая , что она вызвана желанием указанных лиц оказать помощь ООО «Автонабор-Маркет» избежать ответственности за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа в значительном размере.

Представленные суду решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2019 года об отказе в удовлетворении требований МАДИ об аннулировании разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г.Москвы принадлежащих ООО «Автонабор-Маркет», а также постановление Дявятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 года, которым это решение оставлено без изменения, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку на 21.11.2018 года, то есть на дату совершения правонарушения, имеющееся у ООО «Автонабор-Маркет» разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси имело статус приостановленного, то есть недействующего.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для юридического лица свете и опровергаются совокупностью доказательств, перечисленных выше. Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ООО «Автонабор-Маркет», также не имеется.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное ООО «Автонабор-Маркет» правонарушение квалифицировано правильно, наказание правонарушителю назначено с учетом данных о юридическом лице и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. ООО «Автонабор-Маркет» назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.14.1.2 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6; п.2, ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г.Москвы Зозули Д.В. от 26.04.2019 года о привлечении ООО «Автонабор-Маркет» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу юридического лица - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.