Заочное решение

Дело № 2-1789/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

02 августа 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова АА к ИП Михееву ДВ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Громов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ИП Михееву Д.В. о защите прав потребителя, в обоснование, указав, что *** года между истцом и ответчиком заключен счет-договор №***, в соответствии с которым ответчик должен изготовить и продать истцу шкаф-кровать «трансформер» с встроенным диваном, модель «Classic Sofa». Истец исполнил обязательства по оплате цены договора, уплатив ответчику 141 000 руб. В установленный договором срок (30 рабочих дней), то есть до 24.12.2018 года, ответчик обязательства по изготовлению и поставке мебели не исполнил, неоднократно переносил сроки поставки мебели по неопределенным причинам. Дополнительным соглашением №*** от *** года о расторжении договора стороны пришли к соглашению, что до 13.04.2019 года ответчик возвращает истцу уплаченную сумму в размере 141 000 руб., из них 40 000 руб. - не позднее 20.03.2019 года, неустойку в размере 10 000 руб. - не позднее 20.04.2019 года. Дополнительным соглашением №*** от *** года о расторжении договора стороны пришли к соглашению о продлении сроков выплат ответчиком денежных средств до 15.05.2019 года. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, товар не поставил, в связи, с чем 23.05.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения. Действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца: более 4-х месяцев истец вынужден испытывать неудобства, связанные с отсутствие ожидаемой мебели (спать на полу, хранить вещи в коробках и мешках).

Истец Громов А.А. просит суд расторгнуть счет-договор №1811-МТ-05, заключенный 09.11.2018 года между ИП Михеев Д.В. и Громовым А.А.; взыскать с ИП Михеев Д.В. в пользу Громова А.А. уплаченные по договору денежные средств в размере 141 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

Истец Громов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснил суду, что полгода ждал поставки мебели, при этом вынужден был спать на матрасе. В настоящее время в заказанной мебели не нуждается, так как приобрел другую.

Ответчик ИП Михеев Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке, возражения на исковое заявление суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Михеев Д.В. в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что *** года между ИП Михеев Д.В. (продавцом) и Громовым А.А. (покупателем) заключен счет-договор №***, согласно условиям которого, продавец обязался поставить покупателю шкаф-кровать «трансформер» с встроенным диваном, модель «Classic Sofa», в течение 30 рабочих дней, то есть до 24.12.2018 года, а покупатель обязался оплатить продавцу стоимость заказа равную 141 000 руб. (л.д.7-12).

10.11.2018 годи и 11.11.2018 года истцом произведена оплата стоимости заказа в полном объеме, в размере 141 000 руб. (л.д.16-21), соответственно, у продавца возникла обязанность по поставке ему в установленный договором срок мебели.

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательства по счету-договору, в связи, с чем обратился к истцу с предложением к досудебному урегулированию правоотношений (л.д.13).

Дополнительным соглашением №*** от *** года к договору купли-продажи товара (счету-договору) №*** года, стороны достигли соглашения по порядку взаимоотношений по расторжению договора купли-продажи товара (счета-договора): 1.1 Продавец обязуется до 13.04.2019 года включительно осуществить безналичный перевод в пользу покупателя на предоставленные им реквизиты карты денежные средства в размере платежа покупателя, то есть в сумме 141 000 руб., с условием перевода 40 000 руб. не позднее 20.03.2019 года, а также неустойки в сумме 10 000 руб. до 20.04.2019 года. 1.2. Покупатель соглашается с тем, что в случае поставки заказанного товара продавцом до 11.04.2019 года договор будет считаться действующим, а цена товара, исходя из состояния по взаиморасчетам между сторонами подлежит оплате покупателем по факту доставки. Неустойка, подлежащая возмещению при условии поставки товара, составит 10 000 руб. 1.4 Договор считается расторгнутым с момента исполнения п.1.1. (л.д.14).

Дополнительным соглашением №*** от *** года к договору купли-продажи товара (счету-договору) №*** года, стороны достигли соглашения по порядку взаимоотношений по расторжению договора купли-продажи товара (счета-договора): 1.1 Продавец обязуется до 10.05.2019 года включительно осуществить безналичный перевод в пользу покупателя на предоставленные им реквизиты карты денежные средства в размере платежа покупателя, то есть в сумме 141 000 руб. а также неустойку в сумме 10 000 руб. до 15.05.2019 года. 1.2. Покупатель соглашается с тем, что в случае поставки заказанного товара продавцом до 10.05.2019 года, договор будет считаться действующим, а цена товара, исходя из состояния, по взаиморасчетам между сторонами подлежит оплате покупателем по факту доставки. Неустойка, подлежащая возмещению при условии поставки товара, составит 10 000 руб. 1.5 Договор считается расторгнутым с момента исполнения п.1.1. (л.д.15).

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства исполнения продавцом взятых на себя обязательств по счету-договору от 09.11.2018 года, с учетом дополнительных соглашений, что является предусмотренным ст.450 ГК РФ, основанием для расторжения договора.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, стороны достигли соглашения о расторжении договора, что отразили в письменном документе от 10.04.2019 г. (л.д.15).

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом достижения соглашения о расторжения договора, определенных дополнительными соглашениями, суд считает требование истца о расторжении договора не подлежащим удовлетворению.

Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств за поставку товара в размере 141000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом денежные средства в размере 141 000 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку сторонами в дополнительных соглашениях определен порядок уплаты продавцом неустойки за нарушение обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требование истца, взыскав с ответчика неустойку в размере 10 000 руб.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по счету-договору, чем нарушил права истца, как потребителя, причинив ему нравственные и физические страдания.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Сторонами в досудебном порядке предпринимались попытки урегулировать возникший спор, о чем свидетельствуют предложение ответчик и дополнительные соглашения. При этом, достигнутые в дополнительных соглашениях договоренности, не были исполнены ответчиком.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 71 500 руб., из расчета: ((141 000 руб. + 2 000 руб.) * 50%).

Истцом в целях защиты нарушенных прав понесены издержки в размере 6 000 руб., связанные с составлением искового заявления (л.д.6). Руководствуясь положениями ст.ст.88,94,98 ГПК РФ, суд считает возможным возместить истцу понесенные расходы путем взыскания их с ответчика в размере 6 000 руб.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ИП Михеев Д.В. в бюджет города Москвы составляет 4 320 руб. (при удовлетворении требования в размере 141 000 руб. – 4 020 руб. и при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Громова АА к ИП Михееву ДВ о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Михеева ДВ в пользу Громова АА уплаченную по договору денежную сумму в размере 141 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб. и штраф в размере 71 500 руб.

Взыскать с ИП Михеева ДВ в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в 4 320 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2019 года.