Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

02 июля 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1855/2019 по иску ПАО «МТС-Банк» к Гайсиной Нурие Агдамовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Бнк», в лице представителя по доверенности Подвойской Т.Н., обратился в Красногорский городской суд Московской области с иском к ответчику Гайсиной Н.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что *** года между истцом и ответчиком заключили кредитный договор № ***. Во исполнение обязательств по договору, истец предоставил ответчику расчетную карту с разрешенным овердрафтом по Тарифам *** с лимитом в размере ***, процентной ставкой по кредиту *** % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. На основании п. *** Условий получения и использования банковских карт, Банком увеличен лимит до ***, процентная ставка по кредиту *** % годовых. Ответчик использовал лимит кредита, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнил должным образом. *** года истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита, пени и штрафа, данное требование также оставлено ответчиком без исполнения. Определением Мирового судьи от *** года отменен судебный приказ о взыскании задолженности с Гайсиной Н.А. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.02.2019 года в размере 148 107руб.48коп., в том числе: 129289руб.44коп. сумма основного долга; 18818руб.04коп. проценты за пользование кредитом; а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4162руб.15коп.

Определением *** городского суда Московской области от *** года гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Гайсиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности на рассмотрение по существу в Зеленоградский районный суд г.Москвы.

Определением от *** года гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Гайсиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Зеленограддского районного суда г.Москвы.

Истец ПАО «МТС-Банк» о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие(л.д. 5).

Ответчик Гайсина Н.А. в судебное заседание не явилась, судом извещалась в установленном порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено, что *** года между ОАО «МТС-БАНК» и ответчиком Гайсиной Н.А. был заключен кредитный договор № ***, по заявлению Гайсиной Н.А. на выпуск и обслуживание банковской карты с условием кредитования счета. (л.д.64,65-66,67,68,69-71,72-80) По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме ***. процентной ставкой по кредиту *** % годовых. На основании п. *** Условий получения и использования банковских карт, Банком увеличен лимит до ***, процентная ставка по кредиту *** % годовых(л.д.67,75)

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Гайсиной Н.А., что подтверждается анкетой клиента (л.д.64), заявлением на выпуск банковской карты с условием кредитования счета (л.д.65-66), распиской Гайсиной Н.А.(л.д.67,68), тарифами ОАО «МТС-Банк»(л.д.69-71), общими условиями получения и использования банковских карт (л.д.72-80) копией паспорта на имя Гайсиной Н.А.(л.д.85-87), выпиской по счету (л.д.26-63), расчетом задолженности (л.д.11-24), справкой о текущей задолженности (л.д.25), что не оспорено ответчиком в установленном порядке.

Определением Мирового судьи от 14.12.2018 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности с Гайсиной Н.А.(л.д.8-9).

Наименование организационно-правовой формы ОАО «МТС-Банк» было изменено *** года на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается копией Устава и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц(л.д.89-90,91-104).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика (л.д.26-63,11-24), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** года составляет 148 107руб.48коп., в том числе: 129289руб.44коп. сумма основного долга; 18818руб.04коп. проценты за пользование кредитом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Гайсиной Н.А. в пользу истца ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** года составляет 148 107руб.48коп., в том числе: 129289руб.44коп. сумма основного долга; 18818руб.04коп. проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4162руб.15коп.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к Гайсиной Нурие Агдамовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гайсиной Нурии Агдамовны в пользу ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору *** от *** года задолженность в сумме 148107(сто сорок восемь тысяч сто семь)руб.48коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4162(четыре тысячи сто шестьдесят два)руб.15коп., а всего взыскать 152269(сто пятьдесят две тысячи двести шестьдесят девять)руб.63коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья