Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре Мочаловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1989/2019 по иску Наташкина Алексея Николаевича к Наташкиной (Бороздина) Марине Георгиевне, ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, разделе обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Наташкин А.Н. обратился в суд с иском к Наташкиной (Бороздина) М.Г., ПАО «Сбербанк» о взыскании компенсации половины расходов из личных средств истца на приобретение квартиры № ***, расположенной по адресу: *****на первоначальный взнос в размере 322500 рублей, и за период с 26 мая 2014 года по 26 января 2015 года в размере 179861 рублей, за период с 26 июня 2018 года по 31 августа 2019 года в размере 264303 рубля, обязать ПАО Сбербанк разделить обязательства по кредитному договору в равных долях, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что с 17 января 2015 года Наташкина М.Г. и Наташкин А.Н. состояли в зарегистрированном браке. 26 мая 2014 года по договору купли-продажи с использованием кредитных, привлечением средств материнского капитала Наташкин А.Н. приобрел квартиру № *** расположенную по адресу: г***, в единоличную собственность. Согласно обязательству ***от 04 июня 2015 года, ответчик, в связи с намерениями воспользоваться правом направить средства материнского капитала по сертификату МК-5 № 0201197 от 25.06.2013 года на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья по кредитному договору № *** от ***года, заключенному между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» обязался оформить в общую собственность истца, ответчика, Серопова (Наташкина) Адриана Борисовича, Сероповой (Наташкиной) Елизаветы Борисовны и последующих детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Кредитный договор № 47864346 от 26 мая 2014 года заключен сроком на 240 месяцев. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года постановлено - признать за Наташкиной Мариной Георгиевной право общей долевой собственности на 1/7 в указанном жилом помещении, Наташкиным Адрианом Алексеевичем право общей долевой собственности на 1/7 в указанном жилом помещении, Наташкиной Елизаветой Алексеевной право общей долевой собственности на 1/7 в указанном жилом помещении, Наташкиным Михаилом Алексеевичем право общей долевой собственности на 1/7 в указанном жилом помещении, Наташкиной Евой Алексеевной право общей долевой собственности на 1/7 в указанном жилом помещении, Наташкиным Георгием Алексеевичем право общей долевой собственности на 1/7 в указанном жилом помещении, Наташкиным Алексеем Николаевичем право общей долевой собственности на 1/7 в указанном жилом помещении. Общее хозяйство не ведется с июня 2018 года; 23 февраля 2019 года брак расторгнут.

Истец в судебное заседание явился, поддержал иск.

Представители ответчика Наташкиной (Бороздина) М.Г. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, просили применить срок исковой давности.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с , СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно , , , , , и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (, Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского Российской Федерации и Федерального от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

В соответствии со , Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения ( СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Судом установлено, что с 17 января 2015 года Наташкина М.Г. и Наташкин А.Н. состояли в зарегистрированном браке.

26 мая 2014 года по договору купли-продажи с использованием кредитных, привлечением средств материнского капитала Наташкин А.Н. приобрел квартиру № 197, расположенную по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1455, в единоличную собственность.

Согласно обязательству ***от 04 июня 2015 года, ответчик, в связи с намерениями воспользоваться правом направить средства материнского капитала по сертификату ***от 25.06.2013 года на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья по кредитному договору № *** от ***года, заключенному между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» обязался оформить в общую собственность истца, ответчика, Серопова (Наташкина) Адриана Борисовича, Сероповой (Наташкиной) Елизаветы Борисовны и последующих детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Кредитный договор № ***от 26 мая 2014 года заключен сроком на 240 месяцев.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года постановлено - признать за Наташкиной Мариной Георгиевной право общей долевой собственности на 1/7 в указанном жилом помещении, Наташкиным Адрианом Алексеевичем право общей долевой собственности на 1/7 в указанном жилом помещении, Наташкиной Елизаветой Алексеевной право общей долевой собственности на 1/7 в указанном жилом помещении, Наташкиным Михаилом Алексеевичем право общей долевой собственности на 1/7 в указанном жилом помещении, Наташкиной Евой Алексеевной право общей долевой собственности на 1/7 в указанном жилом помещении, Наташкиным Георгием Алексеевичем право общей долевой собственности на 1/7 в указанном жилом помещении, Наташкиным Алексеем Николаевичем право общей долевой собственности на 1/7 в указанном жилом помещении.

Общее хозяйство между истцом и ответчиком не ведется с июня 2018 года; зарегистрированный брак 17 января 2015 года расторгнут 23 февраля 2019 года.

Суд приходит к выводу, что взыскание денежных средств за доли в праве собственности в вышеуказанной квартире должны производиться с даты фактического прекращения брачно-семейных отношений между сторонами, а именно: с июня 2018 года, что было указано Наташкиной М.Г. при подаче искового заявления к Наташкину А.Н. о лишении родительских прав.

На приобретение квартиры № ***, расположенной по адресу: г. Москва, г. **по договору купли-продажи квартиры от 26 мая 2014 года, до регистрации барка с ответчиком истцом на первоначальный взнос потрачено 645 000 рублей, и за период с 26 мая 2014 года по 26 января 2015 года в размере 359722 рублей, за период с 26 июня 2018 года по 31 августа 2019 года, после фактического прекращения брачно-семейных отношений между сторонами в размере 528606 рублей. Указанный объем выплаченных истцом денежных средств ответчиком Наташкиной М.Г. не оспаривался.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании денежных средств по оплате за 26 мая 2014 года и за период с 26 мая 2014 года по 26 января 2015 года, поскольку срок исковой давности пропущен, иск подан 04 июня 2019 года.

От брака Наташкиной М.Г. и Наташкина А.Н. имеются дети: Наташкин А.А., Наташкина Е.А., Наташкин М.А., Наташкина Е.А., Наташкин Г.А., наделенные 1/7 долей в праве общей долевой собственности.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Наташкиной М.Г. половины стоимости расходов истца на приобретение квартиры, за период с 26 июня 2018 года по 31 августа 2019 года, после фактического прекращения брачно-семейных отношений между сторонами в размере 264303 рублей. Оснований для отказа в удовлетворении данной части иска суд не усматривает, поскольку за счет денежных сред истца оплачивается доля в праве собственности ответчика и совместных детей, следовательно, у Наташкиной М.Г. возникает неосновательное обогащение (1102 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска в части обязания кредитора ПАО Сбербанк разделить обязательства в равных долях между истцом и ответчиком по кредитному договору 47864346 от 26 мая 2014 года, суд, что стороной по кредитному договору ответчик Наташкина М.Г. не является, а с учетом положений ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон; также, в силу ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Однако такого согласия банк не давал, иного в материалах дела не имеется.

Суд считает возможным взыскать с ответчика Наташкиной М.Г. государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, взысканию подлежит расходы по оплате государственной пошлины 5843 рублей.

В соответствии ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ).

Наташкиной М.Г. заявлено о взыскании с Наташкина А.Н. расходов на услуги представителя в размере 88 000 рублей. С учетом того, что иск Наташкина А.Н. удовлетворен частично, суд взыскивает с истца в пользу Наташкиной М.Г. расходы на услуги представителя 3000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наташкина Алексея Николаевича к Наташкиной (Бороздина) Марине Георгиевне, ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, разделе обязательств – удовлетворить частично.

Взыскать с Наташкиной (Бороздина) Марины Георгиевны в пользу Наташкина Алексея Николаевича неосновательное обогащение в размере 264303 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5843 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Наташкина Алексея Николаевича в пользу Наташкиной (Бороздина) Марины Георгиевны расходы на представителя 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суда г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: