Заочное решение

Дело №2-1896/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 ноября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1896/2019 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к Фролову Юрию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала обратился в суд и иском к Фролову Юрию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Свои требования истец мотивирует тем, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лине Московского регионального филиала заключило ** года с Заемщиком Фроловым Юрием Александровичем Кредитный договор № ** и Дополнительное соглашение к Кредитному договору № ** от ** года. Размер кредита составил 6 292 000 рублей. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере ** % годовых (с ** -** % годовых, на основании п. 1.3.1 Кредитного договора), окончательный срок возврата кредита - ** года. Цель кредита - приобретение жилого помещения, общей площадью ** кв. м с земельным участком с кадастровым номером **, имеющий категорию: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для дачного строительства, общей площадью ** кв.м, расположенные по адресу: *** (далее именуемое-«жилое помещение», общей стоимостью 10 500 000 рублей по договору участия в долевом строительстве № ** от ** года. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора стороны договорились, что в размере и на условиях кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитором были выполнены обязательства перед Заемщиком, вытекающие из кредитного договора и предоставлены заемные денежные средства в размере 6 292 000 рублей. Заемщику был открыт ссудный счет № ** для отражения операций по выдаче кредита. С указанного ссудного счета на счет № **, открытый в Московском РФ АО «Россельхозбанк», Фролову Ю.А. было перечислено 6 292 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №** от ** года. В соответствии с пунктом 4.2.1. Кредитного договора погашение Кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением 1. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик в соответствии с п.5 ст. 5, п. 2 ст. 11, ст. 77 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости» от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (далее Закон об ипотеке) и пунктами 5.1.8 и 10.2 Договора №** на участие в долевом строительстве коттеджного поселка «Андреевский парк» от ** года в залог (ипотека в силу закона) АО «Россельхозбанк» было предоставлено право требования на получение в собственность объекта долевого строительства - жилого помещения (Домовладение № **), общей проектной площадью ** кв. м. с земельным участком с кадастровым номером **, имеющий категорию: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для дачного строительства, общей площадью **кв. м, расположенные по адресу: *** Право требования к застройщику ООО «Андреевский парк» принадлежит Фролову Юрию Александровичу на основании Договора №** на участие в долевом строительстве коттеджного поселка «Андреевский парк» от ** года по строительному адресу: ***, оплаченного Фроловым Юрием Александровичем с использованием кредитных средств АО «Россельхозбанк» в размере 6 292 000 рублей, предоставленных по Кредитному договору № ** от ** года. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** года сделана запись регистрации ипотеки (залога в силу закона) №**. Право требования по Договору участия в долевом строительстве согласно пункту 9.2 Договора участия в долевом строительстве и в соответствии со статьей 11 Закона об ипотеке находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с пунктами 4.7 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг). Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом и уплате неустойки за неисполнение обязательств по Кредитному договору, расторжении Кредитного договора в установленный срок. В установленный в требовании срок Заемщик в добровольном порядке Кредит не возвратил, проценты и неустойку не уплатил. Истец просит расторгнуть Кредитный договор №** от ** года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Фроловым Юрием Александровичем; взыскать с Фролова Юрия Александровича в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору №** от ** года по состоянию на ** в общей сумме 7 258 546 руб. 99 коп., в том числе: основной долг - 6 075 592 руб. 99 коп.; просроченный основной долг - 11 521 руб. 64 коп.; проценты за пользование Кредитом - 1 146 682 руб. 36 коп.; штраф за пропуск планового платежа - 24 750 руб., государственную пошлину в сумме 56 492 руб. 73 коп., а также отнести на ответчика расходы за проведение судебно-оценочной экспертизы. Обратить взыскание на предмет залога: право требования объекта недвижимости: жилое помещение (Домовладение, строит. № **), общей проектной площадью ** кв. м., с земельным участком с кадастровым номером **, имеющий категорию: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для дачного строительства, общей площадью ** кв. м, расположенные по адресу: *** к Обществу с ограниченной ответственностью «Андреевский парк», принадлежащее Фролову Юрию Александровичу на основании Договора №** на участие в долевом строительстве коттеджного поселка «Андреевский парк» от ** года по строительному адресу: *** (л.д.4-6 т.1).

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ** года иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову (л.д.111-114 т.1).

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ** года определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от ** года об оставлении иска АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к Фролову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залоговое имущество без рассмотрения - отменено (л.д.139-142 т.1).

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала по доверенности Арсламбеков Т.С. (л.д.207-208 т.1) в судебном заседании исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Фролов Ю.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.26-27 т.2).

Третье лицо Росреестр по Московской области, извещенное в установленном законом порядке, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено (л.д.28 т.2).

Третье лицо ООО «Андреевский парк», извещенное в установленном законом порядке, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено (29,30-31 т.2).

Третье лицо Лохова И.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.32 т.2).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия третьих лиц, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ** года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала и Фроловым Ю.А. заключен кредитный договор №**. ** года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала и Фроловым Ю.А. заключено дополнительное соглашение №**. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 6 292 000 руб., сроком до ** года. В соответствии с п.1.3.1 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет **% годовых (с **. -** % годовых). Цель кредита - приобретение жилого помещения, общей площадью ** кв. м с земельным участком с кадастровым номером **, имеющий категорию: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для дачного строительства, общей площадью ** кв.м, расположенные по адресу: *** (далее именуемое-«жилое помещение», общей стоимостью 10 500 000 руб. по договору участия в долевом строительстве № ** от ** года. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора стороны договорились, что в размере и на условиях кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (л.д. 16-20,21-31,32-37,38-40,41,58-74 т.1).

** года между Фроловым Ю.А. и ООО «Андреевский парк» был заключен договор участия в долевом строительстве №** о передаче участнику долевого строительства объекта недвижимости – Домовладение №**, общей проектной площадью ** кв.м., земельный участок с кадастровым номером **, общей площадь ** кв.м., расположенные по строительному адресу: *** общей стоимостью 10 500 000 руб. (л.д.58-74 т.1).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Фроловым Ю.А., что подтверждается дополнительным соглашением к кредитному договору (л.д.16-20 т.1), кредитным договором (л.д. 21-31 т.1), графиком погашения кредита (л.д.32-37 т.1), анкетой – заявление на предоставление потребительского кредита (л.д. 38-40 т.1), банковским ордером (л.д.41 т.1), выпиской по лицевому счету (л.д.42-50 т.1), требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении кредитного договора (л.д.51,52 т.1), договором на участие в долевом строительстве (л.д.58-74 т.1), расчетом задолженности (л.д. 75-76 т.1), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на **, выписке по счету Фролов Ю.А., погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 7 258 546 руб. 99 коп., из которых: сумма основного долга - 6 075 592 руб. 99 коп..; сумма просроченного основного долга - 11 521 руб. 64 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 1 146 682 руб. 36 коп.; сумма штрафа за пропуск планового платежа - 24 750 руб. (л.д.42-50, 75-76 т.1).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Фролова Ю.А. в пользу истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ** в размере 7 258 546 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 6 075 592 руб. 99 коп., сумма просроченного основного долга в размере 11 521 руб. 64 коп.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 1 146 682 руб. 36 коп.; сумма штрафа за пропуск планового платежа в размере 24 750 руб..

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущественные права по договору участия в долевом строительстве №** от ** года, заключенному между Фроловым Юрием Александровичем и ООО «Андреевский парк», о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства - жилого помещения, общей площадью ** кв. м с земельным участком с кадастровым номером **, имеющий категорию: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для дачного строительства, общей площадью ** кв.м, расположенные по адресу: *** (далее именуемое-«жилое помещение», общей стоимостью 10 500 000 рублей, принадлежащее на праве собственности Лоховой Ирине Аркадьевне.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

Согласно судебного заключения эксперта №** от ** «О проведении судебной оценочной экспертизы», выполненной ООО «ЦЭО «АСПЕКТ», действительная рыночная стоимость права требования на объекты недвижимости: жилое помещение (Домовладение, строение №**), общей проектной площадью ** кв.м., с земельным участком с кадастровым номером **, имеющий категорию: для дачного строительства, общей площадью ** кв.м., расположенные по адресу: ***, к Обществу с ограниченной ответственности «Андреевский парк», принадлежащее Фролову Юрию Александровичу на основании Договора № ** на участие в долевом строительстве коттеджного поселка «Андреевский парк» от ** года по строительному адресу: *** составляет 11 237 059 рублей. Действительная рыночная стоимость права требования на объект недвижимости: жилое помещение (Домовладение, строение №**), общей проектной площадью ** кв.м., расположенное по адресу: ***, составляет 10 665 929 рублей. Действительная рыночная стоимость права требования на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером **, имеющий категорию: для дачного строительства, общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: ***, составляет 571 130 рублей. Стоимость сторонами не оспорена.

Таким образом, действительная рыночная стоимость права требования на объекты недвижимости: жилое помещение (Домовладение, строение №**), общей проектной площадью ** кв.м., с земельным участком с кадастровым номером **, имеющий категорию: для дачного строительства, общей площадью ** кв.м., расположенные по адресу: *** по Договору № ** на участие в долевом строительстве составляет11 237 059 руб. (л.д.13 т.2).

Учитывая стоимость права требования, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество имущественные права по договору участия в долевом строительстве №** от ** года, заключенному между Фроловым Юрием Александровичем и ООО «Андреевский парк» - (Домовладение, строит. № **), общей проектной площадью ** кв. м., с земельным участком с кадастровым номером ***, имеющий категорию: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для дачного строительства, общей площадью ** кв. м, расположенные по адресу: ***, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование от ** года о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д. 51,52 т.1).

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 56 492 руб. 73 коп. (л.д. 7 т.1).

Таким образом, с ответчика Фролова Ю.А. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме 56 492 руб. 73 коп..

Как следует из материалов дела, определением суда от **, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦЭО» «АСПКТ» (л.д.212-215 т.1). Обязанность по оплате экспертизы предварительно возложена на истца, который оплату в размере 30 000 руб. не произвел.

Суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика Фролова Юрия Александровича в пользу ООО «ЦЭО «АСПЕКТ» расходы на производство судебной экспертизы в размере 30 000 руб. (л.д.1,2,3 т.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 348, 450,809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.98, 167,193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к Фролову Юрию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № **, заключенный ** между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Фроловым Юрием Александровичем.

Взыскать с Фролова Юрия Александровича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала задолженность по кредитному договору по состоянию на ** года в размере 7 258 546 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 492 руб. 73 коп., а всего взыскать 7 315 039 руб. 72 коп..

Обратить взыскание на имущественное право требования по договору участия в долевом строительстве №** от ** года, заключенному между Фроловым Юрием Александровичем и ООО «Андреевский парк» о передаче участнику долевого строительства объекта недвижимости – Домовладение №**, общей проектной площадью ** кв.м. стоимостью 10 665 929 руб., земельный участок с кадастровым номером **, общей площадь ** кв.м., стоимостью 571 130 руб., расположенные по строительному адресу: ***.

Взыскать с Фролова Юрия Александровича в пользу ООО «ЦЭО «АСПЕКТ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме 15 ноября 2019 года.