Определение суда апелляционной инстанции

Судья Абалакин А.Р.

Гр.д. № 33-54178/2019

№ 2-1956/2019 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при помощнике ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца НП МЖК «Зеленоград» ФИО на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года, которым постановлено: гражданское дело № по иску НП МЖК «Зеленоград» к ФИО ФИО о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Туапсинский районный суд Краснодарского края,

у с т а н о в и л:

Истец НП МЖК «Зеленоград» обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам ФИО ФИО о взыскании денежных средств.

В ходе судебного разбирательства судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку иск принят судом к производству в связи с указанием в нем в качестве адреса ответчиков - АДРЕС, однако, ответчики по данному адресу не зарегистрированы.

Представитель истца НП МЖК «Зеленоград» ФИО в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчики ФИО ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца НП МЖК «Зеленоград» ФИО по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца НП НО «МЖК Зеленоград» ФИО, представителя ответчиков ФИО ФИО ФИО, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

В соответствии со 8 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении истец указал местом жительства ответчика адрес: г. Зеленоград, корп. 534, кв. 4.

Передавая дело на рассмотрение в Туапсинский районный суд Краснодарского края, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку на дату принятия иска к производству, ответчики по указанному в исковом заявлении: АДРЕС, не зарегистрированы, ответчик ФИО зарегистрирована по адресу: АДРЕС, ответчик ФИО зарегистрирован по адресу:АДРЕС, которые не относятся к территориальной подсудности Зеленоградского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах закона.

Доводы частной жалобы о том, что ответчики постоянно фактически проживают в квартире по адресу: АДРЕС, указывают этот адрес в документах, как адрес своего места жительства и получения юридически значимой корреспонденции, их проживание по этому адресу подтверждено также данными проверок ОМВД, выданными доверенностями, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене определения.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики своим постоянным местом жительства г.Зеленоград не считают, настаивают на том, что постоянные места их жительства определяются местами их регистрации.

Поскольку закон, в частности ст. ГПК РФ определяет подсудность по месту жительства ответчиков исходя из интересов и удобства ответчиков, суд правомерно передал дело по подсудности по месту постоянной регистрации одного из ответчиков (ФИО), которое он и считает своим постоянным местом жительства. Второй ответчик ФИО, зарегистрированная во Владикавказе, против передачи дела по подсудности в Туапсинский районный суд Краснодарского края не возражает, по утверждению представителя ответчиков в заседании суда апелляционной инстанции, оба ответчика преимущественно проживают в Туапсе.

Периодическое нахождение ответчиков в г.Москве на установленную законом подсудность не влияет, по месту временного проживания иск данной категории не может быть рассмотрен, соответствующих положений нормы , ГПК РФ не содержат.

Обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя НП МЖК «Зеленоград» ФИО – без удовлетворения.

Судья