Решение

Дело № 2-1827/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.Ю., при секретаре Соколовской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1827/2019 по иску Подгрушней Анны Дмитриевны к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Подгрушняя А.Д. обратилась в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, указав, что ** года Подгрушняя Анна Дмитриевна «ПрометейСити» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №**. Согласно договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома застройщик обязуется построить многоквартирный дом - * секционный многоэтажный жилой дом позиция * на генплане застройки микрорайона ** очередь строительства, * этап по строительному адресу: *** с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 1.2 Договора объектом является *-комнатная квартира № *, общей проектной площадью с учетом площади помещений вспомогательного назначения ** кв.м, расположенная в * корпусе, * секции на * этаже многоквартирного дома. Стоимость работ но договору составляет ** рублей ** копеек. Истцом обязательства перед застройщиком выполнены в полном объеме. ** года принят объект долевого строительства по передаточному акту. Объект передан с уменьшением площади на ** кв.м. Проектная общая площадь, включая вспомогательные помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома составляла ** кв.м., а передан объект общей площадью ** кв.м.. В соответствии с п.4.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома «в случае увеличения площади объекта долевого строительства, указанной в техническом описании дома, с учетом балконов и лоджий, выданным органом кадастрового учета (включая площади помещений вспомогательного назначения) по отношению к площади указанной в п.4.2 договора, после окончания строительства жилого дома, участник долевого строительства в течение 7(семи) рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную долю участия путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика, исходя из полной инвестиционной стоимости одного квадратного метра разницы между проектной площадью и площадью объекта долевого строительства, указанной в техническом плане жилого дома, включая площади помещений вспомогательного назначения (балконы, лоджии). В случае уменьшения площади квартиры по данным обмеров кадастрового учета по сравнению с проектной площадью, указанной в п.1.2 настоящего договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся. Истец считает п.4.5 договора, в части освобождения застройщика от обязанности уплаты денежных средств участнику долевого строительства за уменьшение площади не законным (дискриминационным). Застройщик обязан построить многоквартирный дом и передать дольщику тот объект, который указан в заключенном договоре. Его подписанию предшествуют экспертиза проекта и получение разрешения на строительство. Это означает, что все параметры квартир утверждены. Контролировать их соблюдение, а соответственно нести риски, связанные с отклонением, может и обязан только застройщик, а не дольщик. Дольщик не может повлиять на качество, он только оплачивает установленную цену и имеет право на получение указанного объекта. Несоответствие площади квартиры наглядно свидетельствует о несоответствии качества квартиры условиям договора, требованиям проектной документации, а также строительным нормам и правилам. А значит, несоответствие площади квартиры (как в меньшую, так и в большую сторону) свидетельствует о нарушении прав потребителя. В связи с изложенным, истец заявляет требование о взыскании излишне уплаченной цены договора, в связи с уменьшением площади переданного объекта долевого строительства, в размере ** рублей ** копеек: Расчет: (полная инвестиционная стоимость 1 (одного) кв.м, общей площади объекта долевого строительства **рублей * 0,22 кв.м = ** рублей **копеек. ** года, в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о взыскании неустойки за нарушите сроков передачи объекта долевого строительства и возврату излишне уплаченной цены договора (уменьшение площади). Отказ застройщика от добровольного удовлетворения требований является незаконным и нарушает права истца. На основании изложенного, истец просит: признать п. 4.5 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного ** №** недействительным; взыскать с ответчика ООО «ПрометейСити» в пользу Подгрушней Анны Дмитриевны убытки, связанные с излишне оплаченной цены договора в размере ** рублей ** копеек; компенсацию за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного расчета, на дату вынесения решения суда, что на дату подачи иска за период с ** по ** составляет ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом (л.д.4-10).

Истец Подгрушняя А.Д., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности, Мальцевой Е.Ю., которая в судебном заседании, поддержала требования искового заявления, а также доводы письменных возражений на возражения ответчика (л.д.53-55) в полном объеме. В судебном заседании представила уточненный расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ** по ** в размере ** руб. (л.д.35-36), настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» Богатова О.А. в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на иск, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Полагала требования истца о признании пункта 4.5 договора недействительным являются необоснованными и незаконными. Заявила о пропуске истцами срока исковой давности о признании положений договора недействительным, в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ. В случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер штрафных санкций, применив положения ст.333 ГК РФ (л.д.37-52).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

** года между истцом и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № **. Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру с условным номером **, находящуюся по адресу: *** площадью ** кв.м. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость доли в размере ** руб.. По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее ** года (л.д.11-19).

Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, оплатила стоимость долевого взноса в размере ** руб. ** коп. (л.д.20-21).

Передаточный акт между сторонами подписан ** года. Согласно акта, истцу передан объект строительства- квартира №** площадью ** кв.м. (л.д.20-21).

** года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки и возврату излишне уплаченной цены договора, требования которой в добровольном порядке не исполнены (л.д.22-26).

Истцом заявлено требование о признании п.4.5 договора участия в долевом строительстве № ** от ** года недействительным, как нарушающего права истцов, как потребителей.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один года.

Истцами пропущен срок исковой давности в части признания пунктов договора недействительными.

Однако, в силу ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Пунктом 4.5 договора № ** от ** года предусмотрена обязанность участников долевого строительства, в случае увеличения площади Объекта долевого строительства, указанной в техническом описании Дома, с учетом балконов и лоджий, выданным органами кадастрового учета (включая площади помещений вспомогательного назначения) по отношению к площади, указанной в п.4.2 Договора, после окончания строительства Жилого дома, Участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести «Долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика, исходя из полной Инвестиционной стоимости 1 (Одного) кв. м. и разницы между проектной площади и площадью Объекта долевого строительства, указанной в техническом плане Жилого дома, включая площади помещений вспомогательного назначения (балконы, лоджии). В случае уменьшения площади квартиры по данным обмеров органов кадастрового учета по сравнению с проектной площадью, указанной в п. 1.2 настоящего Договора, взаиморасчеты между Сторонами не производятся (л.д.15).

Согласно п.1.2 договора участия в долевом строительстве общая проектная площадь объекта составляет ** кв.м. (л.д.11).

Согласно п.1 передаточного акта от ** площадь принятого участниками долевого строительства объекта составляет ** кв.м. (л.д.20).

Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве установлено, что полная инвестиционная стоимость 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства составляет ** руб. (л.д.14).

Разница между площадью, определенной п.4.2 договора участия в долевом строительстве и п.1 передаточного акта составляет ** кв.м. – ** кв.м. = ** кв.м. Исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства убытки, понесенные истцами составляют размер ** руб. **коп..

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора.

Суд считает, что условие договора о том, что в случае уменьшения площади квартиры по данным обмеров по сравнению с проектной площадью взаиморасчеты сторонами не производятся, нарушает баланс интересов сторон, поскольку допускает признание обусловленного договором права на жилое помещение площадью менее, установленной договором, без возмещения участнику долевого строительства какой-либо компенсации.

Объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, жилое помещение, переданное истцам, не соответствует условиям договора, а также оплаченной истцами и установленной договором цене, таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, а у потребителей возникают убытки.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что п.4.5 договора участия в долевом строительстве ущемляет права истцов, в связи, с чем ими понесены расходы в размере ** руб. ** коп., суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истцов в части признания п.4.4 договора недействительным и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму убытков в размере ** руб. ** коп..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета процентов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** составляет ** руб. ** коп. (л.д.35-36). Суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ** по ** составляют ** руб..

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** года в размере ** руб. ** коп..

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, в размере ** руб..

В соответствие со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик нарушил права истца, как потребителя.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ** руб..

Истцами заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, ходатайство ответчика, последствия нарушенных прав истца, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа частично – снизив размер штрафа, подлежащего взысканию в размере ** руб. (** руб. +** руб./100*50) до ** руб..

Истец, при обращении в суд, в соответствии со ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет ** руб. ** коп..

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 94, 98, 100, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Иск Подгрушней Анны Дмитриевны к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать п. 4.5 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №** от ** недействительным.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Подгрушней Анны Дмитриевны денежные средства в размере ** руб. ** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в размере ** руб., а всего взыскать ** руб. ** коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере ** руб. ** коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2019 года.