Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-255/2019 Московская административная дорожная

инспекция Правительства Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18.06.2019 года г.Москва

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием представителя ООО «ИнжПромТех» Петункина А.М., действующего на основании доверенности от 15.05.2019 года,

рассмотрев жалобу *** Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Промышленные Технологии» ****

на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. № *** от 01.06.2018 года о привлечении ООО «ИнжПромТех» к административной ответственности по ст.8.25 КоАП г.Москвы,

у с т а н о в и л:

ООО «ИнжПромТех» постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. от 01.06.2018 года привлечено к административной ответственности по ст.8.25 КоАП г.Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300.000 рублей за то, что 22.05.2018 в 09.18 часов водитель принадлежавшего Обществу транспортного средства – автомобиля марки «***», г.р.з. ***, разместил указанный автомобиль на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями по адресу: Московский проспект, корп.501, г.Зеленоград, г.Москва.

02.11.2018 года законный представитель ООО «ИнжПромТех» - **** подала жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица от 01.06.2019 года, указывая, что данное постановление вынесено необоснованно, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство 8**, г.р.з. ***, принадлежавшее на праве собственности ООО «ИнжПромТех», находилось во временном пользовании гражданки КЕ.Р., проживающей по адресу: ***, на основании договора аренды транспортного средства. Представитель общества просила постановление МАДИ № ***от 01.06.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель юридического лица Петункин А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ООО «ИнжПромТех», кроме прочего, занимается деятельностью по сдаче в аренду и лизинг легковых автомобилей. В период фиксации правонарушения, фигурирующее по делу транспортное средство находилось во владении и пользовании не ООО, а другого лица, поскольку 18.05.2018 года на основании договора аренды транспортного средства № *** автомобиль «***», г.р.з. 8***, был передан в аренду на срок до 31.12.2018 года Карасевой Е.Р. Петункин А.М. просил отменить постановление должностного лица, полагая, что при указанных обстоятельствах в соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства должен быть освобождён от административной ответственности.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статья 8.25 КоАП г.Москвы предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон Москвы № 17 от 05.05.99 года «О защите зеленых насаждений», в силу статей 1,2,7,8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом г. Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п.9.3 которых запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено при рассмотрении дела 22.05.2018 года в 09.18 часов по адресу: корп.501, Московский проспект, г.Зеленоград, г.Москва водитель автомобиля «***», г.р.з. ****, принадлежащего на праве собственности ООО «ИнжПромТех», разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В качестве доказательств в подтверждении вины ООО «ИнжПромТех» в совершении вмененного административного правонарушения представлены сведения АИС «Реестр зеленых насаждений Москвы» и фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме комплекса измерительного с фотофиксацией ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о проверке СП 11834351, действительное по 20.07.2019 года, из которых усматривается, что принадлежащее на праве собственности ООО «ИнжПромТех» транспортное средство размещено на газоне (иной территории, занятой зелеными насаждениями), нарушая тем самым Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

Действия ООО «ИнжПромТех» квалифицированы должностным лицом по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов ООО «ИнжПромТех» в материалах дела представлены: договор аренды транспортного средства от 18 мая 2018 года № ***, заключенный между ООО «ИнжПромТех» (арендодатель) и КЕР (арендатор); Приложение №1 к договору аренды № ***, от 18.05.2018 года, в котором отражены характеристики транспортного средства (спецификация и комплектация), Приложение №2 к договору аренды № *** от 18.05.2018 года, представляющее собой акт приема-передачи автомобиля марки «***», г.р.з. ***; страховой полис ОСАГО серии ****.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из дополнительных видов деятельности ООО «ИнжПромТех» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Также суд учитывает, что адрес фиксации правонарушения совпадает с адресом места жительства арендатора КЕ.Р. (***), что также подтверждает факт нахождения автомобиля марки «****», г.р.з. *** в пользовании гражданки Карасевой Е.Р.

Более того, в судебном заседании представителем ООО «ИнжПромТех» Петункиным А.М. представлена копия судебного приказа и.о мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 19.10.2018 года по делу № 2-403/2018 года о взыскании с Карасевой Е.Р. в пользу ООО «ИнжПромТех» суммы задолженностей по договорам аренды автомобилей № *** от 07.04.2018 года и № *** от 18.05.2018 года, а также выписку операций по лицевому счёту ООО «ИнжПромТех» об оплате КЕ.Р. задолженности взысканной судебным приказом.

Совокупность приведенных выше допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения 01.06.2018 года транспортное средство марки «***», г.р.з. ***, выбыло из владения и пользования ООО «ИнжПромТех», что свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

При таких обстоятельствах постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. № *** от 01.06.2018 года о привлечении ООО «ИнжПромТех» к административной ответственности по ст.8.25 КоАП г.Москвы, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Промышленные Технологии» Рындиной А.А. – удовлетворить.

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. № *** от 01.06.2018 года о привлечении ООО «ИнжПромТех» к административной ответственности по ст.8.25 КоАП г.Москвы отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Федеральный судья: Козлова Е.В.