Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Козлова Е.В. Дело № 7-12120/2019

РЕШЕНИЕ

02 октября 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акишина С.М. на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010118102600013261 от 26.10.2018, решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 15.11.2018, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, в отношении Акишина Сергея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010118102600013261 от 26.10.2018 Акишин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 15.11.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Акишина С.М.. – без удовлетворения.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15.07.2019 названные выше административные акты оставлены без изменения, жалоба Акишина С.М. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Акишин С.М. просит отменить постановление и последующие решения, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Акишин С.М. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявил ходатайство о переносе судебного заседания. Руководствуясь нормами КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 24.10.2018 в 12 час. 16 мин. по адресу: г. Москва, ЗелАО, 14-й микрорайон, ул. Логвиненко, корп. 1453 автомобиль ХЭНДЭ VI EQUUS.CENTENNIAL, ****, собственником (владельцем) которого является Акишин С.М., совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Действия Акишина С.М.. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Акишина С.М. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт, идентификатор 244, свидетельство о поверке № СП 2004115, действительное до 22.04.2019; панорамной фотографией места правонарушения с фиксацией дорожных знаков.

Допустимость и достоверность принятых во внимание лицами, рассматривавшими данное административное дело, доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства, и, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Акишина С.М. в нарушении требований знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Акишина С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Акишина С.М. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие Акишина С.М. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Довод жалобы об отсутствии дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» опровергается материалами дела, в т.ч. (лист дела №8) фототаблицей, из содержания которой усматривается наличие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ в месте парковки автомобиля. При этом утверждения заявителя о том, что действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в месте парковки окончилось, также как и довод о том, что данный дорожный знак находился вне зоны видимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается иное.

Согласно общедоступным сведениям интернет ресурса «Электронный атлас Москвы» https://atlas.mos.ru, дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ установлен у корпуса 1456 по адресу: г. Москва, ЗелАО, 14-й микрорайон, ул. Логвиненко и доступен для обозрения. Зона его действия распространяется на правую часть улицы.

Водитель Акишин С.М. обязан был руководствоваться требованиями дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, а его действия по остановке автомобиля в нарушение требований указанного дорожного знака правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ. При этом утверждения заявителя о том, что непосредственно перед остановкой он выехал по проезжую часть из прилегающего проезда, ничем не подтверждены.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для привлекаемого лица свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и последующих решений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Акишину С.М. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ в пределах санкции 6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и последующих решений по делу не имеется. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010118102600013261 от 26.10.2018, решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 15.11.2018, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15.07.2019 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Акишина Сергея Михайловича оставить без изменения, жалобу Акишина С.М. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.