Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-258/2019 Московская административная

дорожная инспекция

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15.07.2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием Акишина С.М.,

рассмотрев жалобу Акишина Сергея Михайловича, ***,

на постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. № **** от 26.10.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП г.Москвы, а также решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 15.11.2018 года, которым указанное постановление оставлено без изменений,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника МАДИ Сорокина А.А. №***от 26.10.2018 года Акишин С.М. был привлечён к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3.000 руб. за то, что он 24.10.2018 года в 12.16 час. по адресу: ***, произвёл остановку автомобиля *****, с нарушением п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъёмки.

Решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 15.11.2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными процессуальными документами, Акишин С.М. обратился с жалобой в Зеленоградский районный суд г.Москвы, ссылаясь на то, что при остановке автомобиля он требование дорожного знака «Остановка запрещена» не нарушал. Знак 3.27, установленный около корп.1453 он не видел и не мог видеть, так как заехал на ***.

В судебном заседании Акишин С.М. доводы жалобы поддержал, просил отменить состоявшиеся по делу процессуальные решения, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Факт правонарушения и вина Акишина С.М. в несоблюдении требований ПДД РФ, образовавших состав вмененного ему правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ***, заводской номер **, свидетельство о проверке СП 2004115, действительное по 22.04.2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении, из которых следует, что 24.10.2018 года в 12.16 часов водитель автомобиля «***», ***, собственником которого является Акишин С.М., произвел остановку по адресу: ****, в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, распечаткой фототаблицы места совершенного административного правонарушения, с указанием дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 той же статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.5 ст.12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вопреки доводам заявителя, действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки, что имеет место в данном случае.

Как следует из представленных в суд фотоматериалов (л.д.65 оборот, л.д.70), а также схемы дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.80) на участке дороги по ул. Логвиненко, около корп.*** установлен дорожный знак 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», который повторяется за автобусной остановкой напротив корп. 1453. Согласно сведениям приложения «***» (л.д.82) выехав на *** Акишин С.М. не мог проехать к автобусной остановке у корп.***, где в момент фиксации правонарушения был остановлен его автомобиль, минуя либо не заметив запрещающий остановку знак, установленный напротив корп.****.

Поскольку принадлежащий Акишину С.М. автомобиль ****, в момент правонарушения стоял в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», его действия правильно квалифицированы должностными лицами МАДИ по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Выводы сотрудников МАДИ о виновности Акишина С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ними у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

При определении меры наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Наказание Акишину С.М. назначено в пределах санкции вмененного ему состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Акишина С.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6; п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. № **** от 26.10.2018 года о привлечении Акишина Сергея Михайловича к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 15.11.2018 года оставить без изменения, жалобу Акишина С.М. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток с момента его вынесения в Московский городской суд.

Федеральный судья: Козлова Е.В.