Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Юнго ОА о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» через представителя по доверенности Лукбанову Н.А. (л.д. 3-4,24-29), обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Юнго О.А.о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, просил расторгнуть кредитный договор №***, заключенный между истцом и Юнго О.А. взыскать с ответчика задолженность по договору всего в размере 1435115 руб. 35 коп., а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 21375 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик Юнго О.А., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно справке № б/н, представленной ГБУ МФЦ г. Москвы, Юнго О.А. была снята с регистрационного учета по адресу*** 23 марта 2014 года и выбыла по адресу: ***.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Юнго О.А. не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы, в связи с чем, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Юнго О.А.

Таким образом, судом установлено, что гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Юнго ОА о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств было принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области, расположенный по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № ***по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Юнго ОА о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств передать по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья С.А. Трефилов