Заочное решение

Дело №2-***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

** *** ***** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской **.,

при секретаре Канищевой **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыскиной *** *** к индивидуальному предпринимателю Нелюбову *** *** о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зыскина **. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Нелюбову *** *** о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с договором розничной купли-продажи от ****** года, заключенным между истцом и ответчиком на условиях предоплаты размере ****** рублей, Зыскиной **. была приобретена мебель согласно эскизу, общей стоимостью ****** рублей, на которую была оформлена услуга доставки и сборки заказанной мебели силами ответчика. В нарушение условий договора доставка мебели до ****** г. не была осуществлена. ****** г. Зыскина **. обратилась в адрес ответчика с претензией, ответом на которую истцу в удовлетворении ее требований об устранении недостатков было отказано. Истец считает свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика уплаченные им по договору купли-продажи денежные средства в размере ****** руб., компенсацию морального вреда в размере ****** руб., неустойку в размере ****** руб., штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере ****** руб., почтовые расходы в размере ****** руб.*** коп.

Истец Зыскина **. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердили фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИП Нелюбов **. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени, судебного заседания извещен в установленном порядке.

Представитель уполномоченного органа Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО в суд не явился, мнения по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ, в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца Зыскиной **., исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ****** года между Зыскиной **. и ответчиком заключен договор купли-продажи с доставкой товара (л.д.7-9).

Зыскиной **. произведена предоплата стоимости заказа в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.6)

Согласно п.2.1 Договора продавец обязуется приступить к изготовлению Товара согласно Эскизу, после внесения Покупателем предоплаты, установленной п. 3.1. Договора. Ориентировочной датой исполнения Заказа считается ****** г. (л.д.7) Как указано в исковом заявлении, а также пояснила истец, в договоре была опечатка, срок поставки мебели был ******, что не нарушает права ответчика.

Согласно ответу ответчика на претензию истца в течение установленного срока мебель не была доставлена в связи с ошибками в замерах, что повлекло полную переделку заказа (л.д.19).

Доставка мебели была осуществлена в *** **** года, что указано в ответе на претензию и подтверждается истцом.

Вместе с тем, как пояснила истец, каких либо актов приема-передачи она не подписывала, поскольку мебель пришла в некомплектном состоянии.

****** г. Зыскина **. обратилась в адрес ответчика с претензией (л.д.15-16).

Требования претензии ответчиком не исполнены, ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором предлагал либо уплатить неустойку, по ставке 0,3%, предусмотренную договором, и исполнить договор, либо вернуть покупателю сумму предоплаты(л.д.19-21).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя, установленные настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком не представлено доказательств, что невозможность надлежащего исполнения договора связана с неправомерными действиями истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком были нарушены условия договора, доставка мебели в установленный срок осуществлена не была, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора и заявлять требования о возврате денежных средств.

На основании вышеизложенного, с учетом вышеприведенных норм, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ИП Нелюбова **. оплаченных по договору денежных средств в размере 30000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил вину ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Зыскиной **., и определяет сумму ко взысканию в счет компенсации морального вреда в размере ****** рублей, полагая её соразмерной.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ввиду того, что предельный срок поставки товара истек ****** года, Зыскина **. просила взыскать с ответчика неустойку за период с ****** года по ****** года в размере ****** руб., поскольку неустойка в размере ****** руб.*** коп. не может быть взыскана, поскольку превышает сумму цены заказа.

Судом установлено, что срок просрочки поставки товара составил *** дней, суд соглашаясь с расчетом неустойки и признавая его арифметически верным, полагает, что требования в этой части подлежат удовлетворению в заявленном размере (******%****=) ****** руб.

Вместе с тем, неустойка в размере ****** руб.*** коп. не может быть взыскана, поскольку превышает сумму цены заказа, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере, ограниченном ценой заказа, то есть в размере ****** руб.

Оснований для применения части первой ГК Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Истец просит также взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с перепиской с ответчиком на стадии досудебного урегулирования спора в размере ******* руб.*** коп, о чем представлены копии кассовых чеков (л.д.24-28)

В силу ст. 94. ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст.94,98 ГПК РФ, суд считает возможным возместить почтовые расходы истца за счет ответчика.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа судом не установлено, и ответчиком не приведено.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет ((******+******+******)/2=) ****** руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ****** руб., о чем представлены договора об оказании юридических услуг от ****** на сумму *******руб., акт выполненных работ, кассовые чеки (л.д.32-34), договор об оказании юридических услуг от ****** на сумму ****** руб., с квитанцией к приходному кассовому ордеру(л.д.35-36)

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении юридических расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере ****** руб., что соответствует принципу разумности.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ******руб., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309,310,450.1,454,455,457,458 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.56, 67,103,167,193-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зыскиной *** *** к индивидуальному предпринимателю Нелюбову *** *** - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нелюбова *** *** в пользу Зыскиной *** *** сумму предоплаты по договору в размере ******* рублей, неустойку в размере ****** рублей, компенсацию морального вреда в размере ****** рублей, судебные расходы в размере ****** руб., штраф в размере ****** рублей, а всего ****** (*** ****** *** *** *** ***) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нелюбова *** *** государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** (*** *** *** *** ***) рубль ***коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Романовская А.А

Решение принято судом в окончательной форме 28 августа 2019 года.