Заочное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

26 июля 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1691/2019 по иску Батовой Т.А. к ГУП НПЦ «Спурт» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Батова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГУП НПЦ «Спурт» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 58 611 руб. 50 коп. в порядке 236 ТК РФ, компенсации морального за нарушение трудовых прав в сумме 100 000 рублей, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец Батова Т.А. указала, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013 года рассмотрены её исковые требования к ответчику ГУП НПЦ «Спурт» о защите трудовых прав, судом постановлено взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в сумме 150 950 руб. 90 коп. Решение суда исполнено частично, а именно 25.06.2014 перечислена задолженность в сумме 80 102 руб. 35 коп., таким образом, за ответчиком остался долг по заработной плате в сумме 142 891 руб. 10 коп. Полагая свои трудовые права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

В судебном заседании истец Батова Т.А. поддержала исковые требования по изложенным доводам, пояснила, что просит суд взыскать проценты за несвоевременное исполнение решения суда, за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения об уважительности причин неявки не представил. С учетом мнения истца, суд определил рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Батова Т.А. состояла в трудовых отношениях с ГУП НПЦ «Спурт» в период с 02.02.2009 по 30.04.2013. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013 года рассмотрен трудовой спор по иску работника Батовой Т.А. к работодателю ГУП НПЦ «Спурт» о защите трудовых прав, судом постановлено взыскать с ответчика ГУП НПЦ «Спурт» в пользу Батовой Т.А. задолженность по заработной плате за период с марта 2011 по февраль 2013 в общей сумме 150 950 руб. 90 коп. Решение суда исполнено частично, а именно 25.06.2014 в пользу Батовой Т.А. перечислена задолженность по заработной плате в сумме 80 102 руб. 35 коп. Остаток задолженности работодателя ГУП НПЦ «Спурт» перед работником Батовой Т.А. составил 142 891,10 рублей.

В соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По смыслу положений ст. 236 ТК РФ, данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства по трудовому спору, предметом которого в силу положений ст. 381 ТК РФ являются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда).

Рассматривая заявленные требования, оценивая собранные по делу доказательства каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Батовой Т.А. к ГУП НПЦ «Спурт» о взыскании денежной компенсации, начисленных истцом по правилам ст. 236 ТК РФ на сумму долга по заработной плате, взысканных по решению суда от 07.05.2013, за период после состоявшегося решения суда, удовлетворению не подлежат, поскольку рассматриваемые правоотношения не являются трудовым спором в понимании указанных законоположений и регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем, на сумму долга, взысканную по решению Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07.05.2013 года, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, начислению не подлежат. Вместе с тем, выяснив мнение истца в судебном заседании, пояснившей по данному требованию о желании взыскать с ответчика проценты за период после решения суда, суд полагает возможным применить к рассматриваемым спорным правоотношениям в данной части положения ст. 395 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах размера заявленных требований.

Согласно ч.1,3 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За заявленный истцом период нарушения права на получение взысканной по решению суда денежной суммы 142 891,10 рублей- с 25.06.2014 по дату рассмотрения судом данного дела, подлежат начислению проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 62 243 руб. 45 коп. Суд принимает решение в пределах заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 58 611 руб. 50 коп.

Требование истца о компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ заявлено истцом впервые, при рассмотрении трудового спора 07 мая 2013 года данное требование истцом не заявлялось, судом не рассматривалось.

В соответствии с положениями ТК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени нарушения трудовых прав истца, в связи с несвоевременной выплаты заработной платы, образованием задолженности за период с марта 2011 по февраль 2013, факт чего установлен решением суда от 07 мая 2013 года, с учетом принципов разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судебные расходы на юридические услуги, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела в суде, подлежат возмещению в разумных пределах, частично в сумме 30 000 рублей, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, ст.ст. 395 ГК РФ, 237 ТК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Батовой Т.А. к ГУП НПЦ «Спурт» о взыскании процентов, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП НПЦ «Спурт» в пользу Батовой Т.А. проценты в сумме 58 611 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., возмещение расходов по оплате юридических услуг представителей в сумме 30 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 98 611 (девяносто восемь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 50 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.В. Заскалько