Заочное решение

Дело №2-1734/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

01 июля 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Соколовской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734/2019 по иску АО ЮниКредит Банк к Ермолаеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО ЮниКредит Банк обратился в суд с иском к Ермолаеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ** года между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Ермолаевым Алексеем Александровичем на основании Заявления на предоставление кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был заключён Кредитный договор № **, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен Кредит в размере ** рублей на срок ** месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 16,9 % годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО ЮниКредит Банк. Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме. В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере ** рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более ** дней. Со стороны Истца в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ** в размере ** руб. ** коп., в том числе: ** руб. ** коп. – просроченная задолженность по основному долгу, ** руб. ** руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, ** руб. ** коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, ** руб. ** коп.- штрафные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д.4-5).

Истец АО ЮниКредит Банк, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.7).

Ответчик Ермолаев А.А., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия представителя истца, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** года между истцом и ответчиком путем акцепта оферты заключен договор потребительского кредита №**, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ** руб., сроком на ** месяца, с процентной ставкой 16,9% годовых, путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, открытый в АО ЮниКредит Банк (л.д.23-25).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Ермолаевым А.А., что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита (л.д.20-22), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 23-25), графиком платежей (л.д.26-27), заявлением на комплексное обслуживание (л.д.28), листом проверки комплектности предоставленных документов (л.д.29), договором страхования (л.д.30), расчетом задолженности по состоянию на 02.11.2018 года (л.д. 14-19), выписками по счету (л.д. 31-36), требованием о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.13), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ** года, сведениям о движении денежных средств по счету ответчика, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ** руб. ** коп., в том числе: ** руб. ** коп. – просроченная задолженность по основному долгу, ** руб. ** руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, ** руб. ** коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, ** руб. ** коп.- штрафные проценты (л.д. 14-19).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование АО «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Ермолаева А.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» в счет погашения кредитной задолженности, составляет ** руб. ** коп. (** руб. (просроченная задолженность по основному долгу) + ** руб. (просроченные проценты) + ** руб. (проценты по просроченному основному долгу) + ** руб. (штрафные проценты)).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере ** руб. (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере ** руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 193-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО ЮниКредит Банк к Ермолаеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева Алексея Александровича в пользу АО ЮниКредит Банк сумму задолженности по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего взыскать ** руб. ** коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 01 июля 2019 года