Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

13 августа 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Якимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/19 по иску Бесчасновой Анны Викторовны к ООО «Проект Строй Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец Бесчастнова А.В. обратилась с исковыми требованиями к ООО «Проект Строй Групп» с указанным иском, ссылаясь на то что между Бесчасновой Анной Викторовной и ООО «ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП» заключен договор №***от ***года и дополнительное соглашение №1 к нему от 27 июля 2018 года на выполнение работ по перепланировке двух смежных квартир с целью объединения в одну квартиру в соответствии с п. 2.1. договора и технического задания к договору (приложение №1) на общую сумму 243 250 рублей. Стороны согласовали срок выполнения работ до 15 октября 2018 г. Оплата по договору была произведена в размере 243 250 руб. в полном объеме следующими платежами: наличными в день подписания договора 15.05.2019 г. в размере 223 250 руб. (расписка в получении денежных средств №1 от 15.05.2018 г.); банковским переводом в размере 20 000 руб. согласно дополнительному соглашению №1 от 27.07.2018 г. (квитанция №233284 от 28.06.2018 г.) Однако, на 15 октября 2018 года исполнитель не предоставил какие-либо документы, подтверждающие выполнение работ или части работ. Письмом №***от ****года исполнитель извещает, что работы выполнены на сумму 175 000 рублей, к которому были приложены Документы для подписания: акт о приемки промежуточных выполненных работ и дополнительное соглашение о продлении сроков до 25 мая 2019 года; указанные документы истцом не подписаны. Уведомлением от 29 апреля 2019 года истец отказалась от исполнения договора №***от 15 мая 2018 года и дополнительное соглашение №1 к нему от 27 июля 2018 года на выполнение работ по перепланировке двух смежных квартир с целью объединения в одну квартиру на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», а также потребовала вернуть оплаченные денежные средства в полном объеме, пени, которое со стороны ответчика исполнено не было. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 267 575 рублей, из которых сумма основного долга составляет 243 250 рублей, сумма пени 24 325 рублей, взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 рублей, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 076 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке и в порядке заочного решения (ст. 233-235 ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Бесчасновой Анной Викторовной и ООО «ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП» заключен договор №*** от ***года и дополнительное соглашение №1 к нему от 27 июля 2018 года на выполнение работ по перепланировке двух смежных квартир с целью объединения в одну квартиру в соответствии с п. 2.1. договора и технического задания к договору (приложение №1) на общую сумму 243 250 рублей. Стороны согласовали срок выполнения работ до 15 октября 2018 г. Оплата по договору была произведена в размере 243 250 руб. в полном объеме, однако на 15 октября 2018 года исполнитель не предоставил какие-либо документы, подтверждающие выполнение работ или части работ, что подтверждается письмом ответчика №ПМ-25/02-19/23 от 25 февраля 2019 года, где исполнитель извещает, что работы выполнены на сумму 175 000 рублей, были приложены Документы для подписания: акт о приемки промежуточных выполненных работ и дополнительное соглашение о продлении сроков до 25 мая 2019 года; указанные документы истцом не подписаны.

Уведомлением от 29 апреля 2019 года истец отказалась от исполнения договора №ПМ-15/05-18/1 от 15 мая 2018 года и дополнительное соглашение №1 к нему от 27 июля 2018 года на выполнение работ по перепланировке двух смежных квартир с целью объединения в одну квартиру на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», а также потребовала вернуть оплаченные денежные средства в полном объеме, пени, которое со стороны ответчика исполнено не было.

Согласно ст.ст. 703,708 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку ответчиком в установленный договором подряда от 15 мая 2018 года срок (15 октября 2018 года) обязательства выполнены не были, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания суммы по договору в размере 243250 рублей и пени в порядке п. 7.3.2 договора в сумме 24325 рублей с учетом ограничения.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи работ истцу, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача предмета договора, и считает достаточной сумму в размере 10 000 руб.

В порядке ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6076 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бесчасновой Анны Викторовны к ООО «Проект Строй Групп» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проект Строй Групп» в пользу Бесчасновой Анны Викторовны сумму по договору в размере 243250 рублей, пени 24325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 076 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья А.Р. Абалакин