Приговор

№ 1-236/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Миллер К.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Ципис Е.В.,

потерпевшей Соколовской Е.С.,

защитника - адвоката Водопьяновой Т.В., представившей удостоверение №668 и ордер №578 от 19 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кудайбергенова Каира Равхатовича, ***

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудайбергенов Каир Равхатович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кудайбергенов К.Р. 14 сентября 2018 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в ***, замыслил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно – велосипеда. Осуществляя свои преступные намерения, 14 сентября 2018 года, в указанный период времени, с целью приискания предмета преступного посягательства проследовал к корпусу ***, зашел в приквартирный холл, дверь которого была не заперта, где обнаружил принадлежащий *** велосипед марки *** стоимостью 20 000 рублей, пристегнутый не представляющим материальной ценности потерпевшего противоугонным тросом к металлическому крюку, вбитому в пол приквартирного холла, с установленным на велосипеде дополнительным оборудованием: переднее и заднее крылья, стоимостью 1000 рублей за каждое на общую сумму 2 000 рублей; пластиковые накладки для руля, стоимостью 1 000 рублей; держатель для бутылочки и бутылочка марки «***» в наборе общей стоимостью 1500 рублей. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с помощью заранее принесенного с собой неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, используемого в качестве орудия для совершения преступления, перекусил противоугонный трос, которым был пристегнут велосипед, и вывел велосипед из подъезда, тем самым тайно похитив его. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему *** значительный материальный ущерб на общую сумму 24 500 рублей.

Он же, Кудайбергенов К.Р., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кудайбергенов К.Р. 14 сентября 2018 года, после совершения хищения имущества принадлежащего *** в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 28 минут, находясь *** замыслил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно - велосипеда, из подъезда жилого дома *** чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Осуществляя свои преступные намерения, 14 сентября 2018 года, в указанный период времени, с целью приискания предмета преступного посягательства, он проследовал к *** зашел в приквартирный холл, где обнаружил принадлежащий *** велосипед марки «***), стоимостью 7 000 рублей, который решил похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяв указанный велосипед, вывел его из подъезда, тем самым тайно похитив его, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей *** значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Он же, Кудайбергенов К.Р., совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кудайбергенов К.Р. 14 сентября 2018 года, после совершения хищения имущества принадлежащего *** в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут, находясь в *** замыслил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно – велосипеда из подъезда жилого дома *** чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Осуществляя свои преступные намерения, 14 сентября 2018 года, в указанный период времени, с целью приискания предмета преступного посягательства, он проследовал к *** зашел в приквартирный холл, где обнаружил принадлежащий *** велосипед марки *** стоимостью 11 000 рублей, который решил похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял указанный велосипед, спустил его *** подъезда по лестнице, однако, Кудайбергенов К.Р. не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего *** до конца по независящим от него обстоятельствам, так на *** он был задержан жителем указанного подъезда ***.

Подсудимый Кудайбергенов К.Р. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие ввиду отдаленности места проживания, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, просил учесть при вынесении приговора его деятельное раскаяние.

Защитник Водопьянова Т.В. поддержала заявление Кудайбергенова К.Р.

Потерпевшие *** в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени месте судебного заседания.

Потерпевшая *** в судебное заседание явилась, против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого не возражала.

Государственный обвинитель Ципис Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого Кудайбергенова К.Р.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие подсудимого Кудайбергенова К.Р.

Кудайбергенов К.Р. заявлял ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, однако, в особом порядке дело не может быть рассмотрено, поскольку подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит, что вину Кудайбергенова К.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений, полностью доказана собранными по делу доказательствами, а именно:

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Кудайбергенова К.Р., 14 сентября 2018 года он приехал ***. Поскольку у него не было денег, он решил украсть велосипед, чтобы потом его продать и выручить деньги. Выбрав дом недалеко от железнодорожной станции, он зашел в подъезд поднялся на последний этаж, откуда стал спускаться вниз и просматривать этажи на наличие доступного к хищению велосипеда. На *** он увидел подходящий велосипед, достал из сумки заранее приобретенные кусачки, перекусил трос и забрал велосипед. Выйдя из подъезда, он пошел на рынок, где предлагал случайным прохожим купить велосипед. Неизвестные граждане купили у него данный велосипед за 2000 рублей. Дальше он решил украсть еще один велосипед, зашел в подъезд случайного дома, где поднялся на последний этаж и стал спускаться вниз и просматривать этажи на наличие доступного к хищению велосипеда. На одном из этажей в приквартирном холле он увидел не пристегнутый велосипед. Забрав велосипед, он вышел из подъезда, пошел на рынок, и стал предлагать случайным прохожим купить велосипед. Неизвестные граждане купили у него велосипед за 2000 рублей. Далее он решил похитить еще один велосипед. Действуя также, он зашел в подъезд случайного дома и поднялся на последний этаж, откуда стал спускаться вниз и просматривать этажи на наличие доступного к хищению велосипеда. На одном из этажей в приквартирном холле он увидел не пристегнутый велосипед. Он забрал велосипед и намеревался выйти с ним на улицу, однако на первом этаже подъезда был задержан сотрудниками полиции. и отвезли в отдел, для дачи показаний.

Потерпевший *** 14 сентября 2018 года обратился в правоохранительные органы с заявлением о принятии мер к неизвестным лицам, которые в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 14.09.2018 года, похитили принадлежащий ей велосипед марки «***» черно – красного цвета, с установленными на нем: переднее и заднее крыло, накладки руля, держателем для бутылки и бутылка. Причиненный ущерб является значительным (том 1 л.д. 31).

Будучи допрошенным в качестве потерпевшего, *** показал, что в 2008 году в спортивном магазине он приобрел велосипед марки «***» черно – красного цвета, за 20 632 рубля, дополнительно на велосипед было установлено оборудование. Велосипед хранился в ***, где он проживает, пристегнутый на велосипедный трос, закрепленный к металлическому крюку, вбитому в пол приквартирного холла. 14 сентября 2018 года, примерно в 16 часов 00 минут, он обнаружил, что велосипеда на месте не было. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 24 500 рублей, который является для него значительным. Его показания оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон. (том 1 л.д.43-49).

Допрошенная в качестве свидетеля *** подтвердила, что 14 сентября 2018 года примерно в 16 часов 00 минут, когда она возвращалась с отцом *** домой, велосипед марки «***», принадлежащий ее отцу, отсутствовал в приквартирном холле, где они ранее его оставили. Ее показания оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д.68-70).

Место происшествия - *** - осмотрено, составлена фототаблица, которая в целом подтверждает изложенные обстоятельства. (том 1 л.д. 33-39).

Потерпевшая *** 14 сентября 2018 года обратилась в правоохранительные органы с заявлением о принятии мер к неизвестному лицу, похитившему в период времени с 14 часов 18 минут по 14 часов 23 минуты 14 сентября 2018 года из ***, принадлежащий ей велосипед марки «***» серо – оранжевого цвета, стоимостью 7 000 рублей, чем причинило потерпевшей значительный материальный ущерб (том 1 л.д.93).

Будучи допрошенной в судебном заседании, *** пояснила, что в 2015 году ей подарили велосипед «***» серо – оранжевого цвета. 14 сентября 2019 года примерно в 14 часов 00 минут она видела принадлежащий ей велосипед, стоящий на своем прежнем месте - *** . Примерно в 14 часов 25 минут ее дочь позвонила ей на телефон и сообщила, что видела похожий на ее велосипед, на котором ехал неизвестный ранее молодой человек. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей (том 1 л.д. 109-112).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *** показала, что у ее мамы *** имелся велосипед марки «***» серо – оранжевого цвета. Указанный велосипед хранился в ***, где они проживали, ничем не пристегнутый. 14 сентября 2018 года примерно в 14 часов 15 минут она вышла из квартиры, и видела, что велосипед стоял на своем прежнем месте. Также она видела, что из лифта выходил ранее незнакомый ей молодой человек *** . Выйдя из лифта, молодой человек пошел в сторону мусоропровода, с мобильным телефоном в руках. Она зашла в лифт и проследовала ***. Примерно через 10 минут, мимо нее проехал ранее увиденный ею молодой человек, на велосипеде внешне похожим на велосипед ее матери *** После чего она позвонила маме и сообщила об этом (том 1 л.д.120-121).

Место происшествия - *** – осмотрено, составлена фототаблица, которая в целом подтверждает изложенные обстоятельства. (том 1 л.д.96-105).

Потерпевшая *** от 14 сентября 2018 года обратилась в правоохранительные органы с заявлением о принятии мер к неизвестному лицу, которое находясь в приквартирном ***, примерно в 15 часов 37 минут, пыталось тайно похитить принадлежащий ей велосипед марки *** черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, чем причинило бы ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (том 1 л.д. 141).

Будучи допрошенной в качестве потерпевшей, *** показала, что в апреле 2014 года в спортивном магазине для нее был приобретен велосипед марки «***» черного цвета за 15 000 рублей. Велосипед хранился в приквартирном холе этажа, ничем не пристегнут. Примерно в 15 часов 37 минут ей на телефон позвонил *** и сообщил, что *** задержал молодого человека с велосипедом, принадлежащим ей. Ущерб, который мог бы быть ей причинен, она оценивает как значительный. Ее показания оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон. (том 1 л.д. 159-162).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля *** показал, что он является старшим по ***. Подъезды и каждый этаж оборудованы камерами видеонаблюдения. 14 сентября 2018 года он находился в подъезде на посту вахтера, ожидал друга. Примерно в 15 часов 20 минут, в *** зашел ранее незнакомый молодой человек, который не являлся жильцом подъезда. В подсобном помещении подъезда по мониторам он (свидетель) отследил передвижения молодого человека по этажам через систему видеонаблюдения, я его поведения показалось подозрительным: мужчина поднялся на *** , где осмотрел помещение *** и стал спускаться далее, осматривая ***. На *** он взял пару детских кроссовок, с которыми прошел к лифту, около 5 минут разговаривал по телефону, после чего вернулся обратно в приквартирный холл, положил кроссовки, и вышел с велосипедом черного цвета, с которым по лестнице спустился на ***. Примерно в 15 часов 35 минут молодой человек с велосипедом спустился ***, где его ожидал *** Так как, он знал, что находящийся в руках молодого человека велосипед принадлежит одной из жительниц подъезда, и понимая, что молодой человек похитил велосипед, то есть совершил кражу, им было принято решение позвонить в полицию и сообщить о случившемся (том 1 л.д.170-172).

Место происшествия - *** осмотрен, составлена фототаблица, которая в целом подтверждает изложенные обстоятельства. (том 1 л.д. 145-153).

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля *** показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы. 14 сентября 2018 года в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы примерно в 15 часов 46 минут поступил телефонный звонок. Звонивший мужчина сообщил, что находится на *** с молодым человеком, который похитил велосипед с ***. На место совершения преступления оперативным дежурным был направлен автопатруль. Задержанный Кудайбергенов К.Р. доставлен в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы. В тот же день с заявлением о краже обратилась *** сообщив, что с *** был похищен принадлежащий ей велосипед марки «***». Также в тот же день с аналогичным заявлением о хищении велосипеда марки «***» серо – оранжевого цвета с *** обратилась *** В ходе беседы с задержанным Кудайбергеновым К.Р. получены признательные показания о совершении Кудайбергеновым К.Р. хищения велосипедов из *** Следователем возбуждено уголовное дело, а также принято решение о помещении Кудайбергенова К.Р. в ИВС УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве. В ходе устной беседы с Кудайбергеновым К.Р. последний сообщил ему о хищении велосипеда из подъезда ***, о чем им был составлен протокол явки с повинной Кудайбергенова К.Р. Его показания оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон. (том 1 л.д.74-76).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей *** дали аналогичные друг другу показания о том, что 14.09.2018 года они заступили на службу по охране общественного порядка в составе автопатруля 180. Примерно в 15 часов 40 минут поступило указание от оперативного дежурного ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы о том, что необходимо прибыть к ***, откуда поступило сообщение о попытке кражи. Прибыв по указанному адресу, и зайдя на *** они увидели мужчину, который представился, и указал на молодого человека, в руках которого находился велосипед, сообщив, что данный молодой человек пытался похитить велосипед из ***. Данный молодой человек представился как Кудайбергенов Каир Равхатович, полностью подтвердил показания мужчины, сообщив, что пытался похитить велосипед с целью дальнейшей продажи, однако не смог осуществить преступный умысел до конца, так как был задержан. На место совершения преступления была вызвана следственно – оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия. Кудайбергенов К.Р. был доставлен в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы для дальнейших разбирательств. Кроме этого, Кудайбергенов К.Р. в ходе устной беседы пояснил, что аналогичным способом за пару минут до задержания, совершил хищение велосипеда с ***, о чем им был составлен рапорт (том 1 л.д.126-127, 128-129).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля *** следует, что 14.09.2018 года примерно в 16 часов 00 минут от оперативного дежурного поступило указание спуститься на *** к дежурной части ОМВД, где получить от автопатруля задержанного по подозрению в совершении преступления. Спустившись к дежурной части, он увидел ранее не знакомого молодого человека, при котором документов, удостоверяющих личность не было, и попросил молодого человека проследовать с ним в служебный кабинет для беседы. Пройдя в служебный кабинет, молодой человек представился как Кудайбергенов Каир Равхатович, который прибыл в *** для трудоустройства. По базе жителей России был проверен Кудайбергенов К.Р., его личность была установлена. В ходе беседы Кудайбергенов К.Р. показал, что 14 сентября 2018 года, оставшись без документов, без средства связи, без денежных средств и работы, решил похитить из ***, расположенных недалеко от железнодорожной станции ***, велосипеды, которые планировал продать и вырученные от продажи денежные средства потратить на приобретение билета до *** чтобы вернуться домой, восстановить документы и устроиться на работу. Так, 14 сентября 2018 года, в первой половине дня Кудайбергенов К.Р. похитил велосипед из подъезда одного из корпусов ***, который продал ранее неизвестному мужчине. Похитил второй велосипед, из подъезда одного из корпусов *** и направился за третьим велосипедом, в соседний корпус. Действовал Кудайбергенов К.Р. всегда по одной и той же схеме: старался незаметно пройти в подъезд, подниматься либо сверху вниз по подъезду корпуса, либо наоборот, заходить в приквартирные холлы, двери которых заперты не были, и смотреть велосипеды, которые можно похитить. Так, зайдя в *** где Кудайбергенов К.Р. пытался похитить аналогичным способом велосипед, Кудайбергенов К.Р. поднялся на ***, который заперт не был, похитил велосипед, с которым стал спускаться по лестнице на *** Кудайбергоенову К.Р. выйти не удалось, так как он был остановлен жильцом данного подъезда, который вызвал сотрудников полиции. (том 1 л.д.176-178).

Кроме того, изложенные обстоятельства подтверждаются фототаблицей с 4 фотографическими снимками, отображающими момент хищения велосипеда из *** (том 1 л.д.179-180, и протоколом осмотра предметов от 15.09.2019 года, согласно которому осмотрен велосипед марки «***» изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.09.2018 года (том 1 л.д. 181-183).

Показания свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в договоре подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Кудайбергенова К.Р., в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Органами предварительного следствия действия Кудайбергенов К.Р. квалифицированы, как кража совершенная дважды, то есть Кудайбергенов К.Р. дважды совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, - по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Не согласиться с такой квалификацией у суда оснований не имеется, поскольку изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности Кудайбергенова К.Р., также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, данные о личности Кудайбергенов К.Р., его состояние здоровья и семейное положение.

При изучении личности подсудимого Кудайбергенов К.Р. установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, свою вину в каждом из совершенных преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, давал признательные показания по каждому эпизоду преступлений, чем активно способствовал следствия, по эпизоду о краже велосипеда потерпевшего *** явился с повинной. Указанные обстоятельства, суд с соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кудайбергенову К.Р. судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, материалами дела не установлено, сторонами не указано.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого Кудайбергенова К.Р. суд приходит к убеждению, что наказание за каждое из совершенных преступлений, ему должно быть назначено в виде лишения свободы, учитывая требования ст. 56 УК РФ, что в полной мере будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, равно как и назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.76.2 УК РФ также не имеется.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Кудайбергенову К.Р. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Также суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения в отношении Кудайбергенова К.Р.

Поскольку Кудайбергенов К.Р. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудайбергенова Каира Равхатовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кудайбергенову К.Р. наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кудайбергенову К.Р. изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Кудайбергенову К.Р. исчислять с момента фактического задержания, зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с 14 сентября 2018 года по 13 марта 2019 года из расчета из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «***», выданный потерпевшей *** на ответственное хранение - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева